那個引用的新聞，我覺得口氣有點強烈，在好奇心的驅使之下， 我去找了一下原文。 我是沒有看到口氣那個德行的啦!!只有看到一個叫Dan Martin的 在NY Post有專欄，貼個聯結給大家看看原文。 http://www.nypost.com/sports/nets/66081.htm 我覺得記者翻外電是好事，我也不會太不講理去排斥記者，但是 我對濫用文字力量的人有種莫名的反感，今天比賽輸了，打落水 狗是難免，但狗幹嘛一定要乖乖被打啊?? 原文內容很客觀啦，就是說好不容易從落後11分差距追上來，但 好幾次可以反敗為勝的機會不斷的敗在手中，而Kidd無法有效的 逆轉和籃網整隊的不佳表現毀了這場比賽--僅管Kidd還是製造了 大三元的紀錄。 應該就這句最負面吧︰The sudden turn of fortune - and Kidd’s ineffectiveness - helped stop the comeback and send the Nets on their way to Miami for tomorrow’s Game 5 down 3-1 in the Eastern Conference semifinals after the Heat’s 102-92 victory at the Meadowlands. 我覺得啦，Kidd這幾年已經有種老僧入定感，賽前放話這種事情 他只是得去回答記者說的，他在第三場落敗後，就只說Nets第三 場喪失了耐心，然後一定會讓自己下一場有所表現而已啊!!不然 要他怎樣，輸了然後要他說，我們爛，下一場麻煩對手將就跟我 們打??還豪言壯語咧! 我覺得每天看到對手發言Collins只是戲演得好才煩咧!!籃網迷都 知道樹人資質有限，但他就認份在打啊!!輸贏都要怪裁判，真是 受不了。 除了深度問題之外，其實現在的打法(一成不變的打法)，Kidd在 發揮上會受到限制，整季這樣打下來，網迷也有眾多的討論，像 現在這種半場的打法，球傳傳傳，傳出空檔來，空檔如果沒進， 你能怪Kidd嗎??前面看到網友討論提起RJ，正巧也在老外新聞看 到類似的討論，但其實是倒過來的，記者問教練，是不是太少把 RJ整合到關鍵時刻的進攻，結果教練是這麼回答的︰ "So it's the balance -- and Richard's been great, he's sacrificed. But how do you keep everyone happy? The only way you keep everyone happy is if you defend, because then you get more (transition) opportunities. Because if teams are shooting 53 percent, and everything becomes a halfcourt set, well, you may play through one or two guys ... then that (third) guy doesn't get a rhythm." 其實我不反對他說的，要有有效的防守，才能產生進攻的機會， 我也不否認以成員來說，Nets要防守Heat有很大的難度。可是我 覺得過度強調防守，是有點矯往過正的；當然他可以說防守是進 攻開始，可是有了開始之後，要有有效的進攻啊!?我們現在進攻 的模式如此單調，熱火包夾VC三場，我們就把球不斷的再交到VC 手上三場，這麼配合。而且，防守有成功嗎??這真的是整季下來 的問題，而且，這不是一個人的問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 72.229.177.109 ※ 編輯: chocomix 來自: 72.229.177.109 (05/17 01:20)