作者young23 (復原)
看板Nets
標題Re: [討論] Marc Jackson
時間Tue Dec 13 00:16:08 2005
※ 引述《fatfatfat ( )》之銘言：
: 05/06 New Jersey Nets Plus/Minus
: Player On Court +/- Off Court +/- Team Net +/-
: Jason Collins +3.2 -3.4 +6.6
: Marc Jackson -7.0 +1.4 -8.4
+5.0 +12.1 -7.2
以上這個-7.2的數據很有意思
他在全隊的排名是第8
他是誰 他是Steve Nash
去年最有價值球員
基本上這種數據跟球員對球隊的貢獻度
恕我大膽的說 相關度比一般人想像的要低
Min Off Def +/- W L
Kidd-Carter-Jefferson-Krstic-Collins 199 409 362 +47 8 4 66.6
以上這個組合是籃網本季場上最常出現的5人組合 同時場上時間也最久
McInnis-Planinic-Jefferson-Robinson-Jackson 27 46 55 -9 1 6 14.2
Marc最常出現在這個組合裡
看過這個統計 我能說你舉這個數字不客觀嗎
Collins跟先發綁死
Marc較常跟板凳搭配 你拿這個他們在的時候球隊得分多寡來比 會不會有失公允
比球隊貢獻度不是這樣比的 真的不是這樣比的
這個數據有其失真的時候
連mvp都可以是-7.2...
: 若是比較兩個人的plus/minus
: 就大概可以理解為什麼Frank那麼重用Collins了
如果Frank光憑這個數據去比 我會徹底的瞧不起他
: 其實這幾年Collins的Plus/Minus都很高(+11.1, +7.3, +5.0)
就是因為他常跟先發綁在一起數據才會高
: 而且之前也有"專家"用他自己計算的方式評比NBA球員防守能力
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: Collins在中鋒也是名列前茅
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
專家是用一些記量標準去評估全體NBA球員的防守
對於個別球員 難免有其失真狀況
以Collins全聯盟排名第4 我就認為是嚴重失真
如果他真的防守前5 為什麼籃網禁區防守不夠強
你能給我一個解釋嗎
為什麼他無法成為搶手的中鋒 你可以給我一個解釋嗎
為什麼他的籃板能力那麼弱 你可以給我一個解釋嗎
為什麼他的阻攻能力這麼差 你可以給我一個解釋嗎
為什麼他無法成為防守第x隊 你可以給我一個解釋嗎
: 這也是為什麼整個籃網上下都那麼愛這名球員的原因之一吧
: 而且不只是Frank 之前的Scott在T-mac和Mutumbo相繼受傷後也是重用Collins
: 後來甚至Mutumbo回來後還是重用Collins
: 當然這都是以前的事了
: 所以說 我覺得不重用Jackson 只讓他平均打14分鐘或許真的有問題
: 但是一再砲轟Jason Collins是否太超過了一點?
砲轟JC非針對他個人
而是針對Frank用人不當
: 提供這個數據給各版友參考囉~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.214.82
1F：推 Dronion:唉，已經開始淪為情緒化了... 12/13 00:25
2F：→ young23:先反駁我這一篇在來說我情緒化您覺得比較恰當吧 12/13 00:26
3F：推 young23:如果你覺得這篇文章沒有意義 寫文章來反駁我 說明哪裡錯 12/13 00:28
4F：推 young23:我不會說你躲在推文裡 給你一個機會 寫文章來服人 12/13 00:32
5F：推 Dronion:你光是說啥不能成為防守第X隊就已經沒意義了 12/13 00:33
6F：→ young23:FATFATFAT所舉的數字JC防守是聯盟第四 12/13 00:34
7F：推 Nets:推，young23的文章總是說到我心坎兒裡 12/13 00:34
8F：→ young23:我為什麼不能對等要求他出現在防守第X隊 12/13 00:35
9F：→ young23:我在給你機會寫篇文章來反駁我 推文一句來一句去不是辦法 12/13 00:35
10F：→ young23:如果你寫不出來又要說人情緒化會不會太情緒化了呢? 12/13 00:36
11F：推 Dronion:謝謝你給我機會歐，你算老幾＝ ＝，你說啥我就要照做.... 12/13 00:36
12F：→ young23:板友都看到了你的表現了 感謝您有風度的表現為我平反 12/13 00:38
13F：推 young23:另外為要你寫文章的愚蠢向您道歉 12/13 00:40
14F：→ yenku:有沒有必這個樣子呢? 12/13 00:41
15F：→ Dronion:我只是單純看到討論串充滿火藥味感到心情很糟 12/13 00:43
16F：→ Dronion:沒有必要一副要嗆起來的樣子，我也覺得MJ比JC好用 12/13 00:43
17F：推 young23:你可以針對我個人在我文章下推文說我情緒化我OK阿 12/13 00:44
18F：→ young23:但是你要顯示出這篇文章是情緒化 請你回文 12/13 00:44
19F：→ Dronion:可是你有必要說幾個人跟你觀念不一樣文章就越PO語氣越差 12/13 00:44
20F：→ young23:語氣差但是我覺得我說的是有道理的 剛好反駁他的文章 12/13 00:46
21F：→ yenku:數據的問題我覺得您的反駁是對的 但是那幾個提問? 12/13 00:46
22F：→ yenku:我們可套用再太多人的身上然後說他防守不好. 12/13 00:47
23F：推 Dronion:好吧，那可能我是情緒化，看文章火藥味越來越濃心情越來越 12/13 00:47
24F：→ Dronion:遭 12/13 00:48
25F：推 young23:除了防守第X隊 我的提問基本都適用 12/13 00:48
26F：→ Dronion:恩，我就是看到那一句就直接回文的XD 12/13 00:49
27F：→ Dronion:要進防守前幾大的中前鋒頂多6個人，籃網現在也沒有這種人 12/13 00:49
28F：→ yenku:是啊 那麼至少訪守第X隊已經是超越理智邏輯的東西了 12/13 00:50
29F：→ Dronion:樓上的Y大不要再挑釁了...，版上最近的氣氛不是很好 12/13 00:52
30F：→ yenku:苦笑 不要叫我大 但我也真得不是在挑性就是了 12/13 00:54
31F：→ yenku:造成誤會還請原諒 不過大家都是網路上談談罷了 :) 12/13 00:55
32F：→ Dronion:恩，SORRY我太敏感了... 12/13 00:56
33F：推 young23:板上討論風氣漸盛是好事 討論語氣不好可克制 12/13 00:57
34F：→ young23:對於yenku的文章我一向用心回文 12/13 00:59
35F：→ Dronion:恩，我晚上看板看到很多新文章很高興，只是看下去發覺 12/13 01:00
36F：→ Dronion:討論口氣不是很好所以我就情緒化了一下 囧 12/13 01:01
37F：→ young23:大家都理性 事情好解決 文章量多是很難得的好事 12/13 01:01
38F：→ young23:我不能要求所謂潛水大大也來討論 只好自己和新版友來衝量 12/13 01:03
39F：→ young23:文章語氣難免有衝的地方 只要可以冷靜下來 我想都OK 12/13 01:06
40F：推 Nets:和氣生財～和氣生財～～ 12/13 01:06
41F：→ young23:板上的氣象我不覺得差 潛水的人有他們自己的考量 12/13 01:07
42F：→ young23:總之肯用心寫文章的都應予以尊重 12/13 01:08
43F：推 Dronion:恩，有啥得罪的請多包量，之前的推文我的確有錯 12/13 01:12
44F：推 qet:有必要用"給你機會"說話嗎? 12/13 01:23
45F：推 soida:young23大只是順口打出的字~相信沒啥不好的意思~peace!!! 12/13 02:15
46F：推 vince730828:ＰＥＡＣＥ！～大家能討論真的是太棒了～ 12/13 08:05