※ 引述《alutw ( isopycno)》之銘言： : 妳既然知道"台灣媒體的專業素質普遍低落" 由(1) : 那你又基於什麼理由去相信他? : 即便你相信他 : 又為何全部相信 : 多少會打點折扣吧!? 大家普遍認為媒體的素質不夠 "有些"報導會有不時誇大或扭曲的情況 特別是牽涉到主觀意識的事件時 但是不代表觀眾媒體傳播的信息就是簡單的"相信"跟"不相信"的兩種選擇 這次事件中有些烤肉照片被不當引用 妳要嫌他的報導誇大是一回事 妳可以去mediachao版 但是抓了保育類是事實, 也才是大家關注的焦點 不要混在一起一副好像人家都是在虎濫的樣子 http://www.ktnp.gov.tw/ : 有人證明那篇報導之錯誤 : 只是你選擇不相信吧 錯誤的是哪裡? 全錯嗎? 妳怎麼知道人家相信的批評的是哪個部分? 我只覺得妳拿報導的誇大部分來否定事實 : 很好!未查證而報導的媒體有責任就對了! : 我的批評之中所強調的一個重點就是這個! : 如果你相信 : 可是你明明知道 "台灣媒體的專業素質普遍低落"----由(1) : 又憑什麼 100% 相信媒體? : 那如果你不相信 : 為什麼不去查證?---------由(2) : 大部分的人都是懶惰或是與己無關 : 妳的心態是什麼我不知道也不願意猜測 : 但是你的說法明顯不合邏輯 妳說人家都是百分之百相信，我看不合邏輯的是你 我倒是百分之百相信那些海大學生犯法 就公德來看，更是該死 : 你可選擇都相信或都不相信 : 但是不論你的選擇那一方的說法 : 妳總是有不相信的部分 : 那你是不是該去查證一下比較合理呢?-----由(2) : 照你這麼說 : 網路上的id只要發言都是信口開河是嗎? : 那你為什麼選擇相信某ID? : 為什麼不相信另一相反說法的ID? : 我必須承認 : 很多時候 : 我也沒去查證許多媒體的報導 : 不過我並不會隨意引用媒體的報導來批評任何事 : 因為在我心裡對它還是存疑 : 閣下看不懂譬喻法是嗎? : 需要我來解釋一下嗎? : 還是只是斷章取義!? : 幹了什麼事? : 你知道完整事實? : 你所說的"去學習瞭解也不等於愛"沒錯 : 那些海大學生是一個例子 : 但是不了解的通常不懂得如何愛 "通常"="絕對"? : 愛的方法錯了比不愛更糟糕 : 我不認為插龍蝦把章魚放頭上烤海鮮犯了什麼錯 是啊是啊 閣下真有愛心哪 : 吃生魚片海膽干貝魷魚生蠔鮪魚龍蝦魚翅螃蟹等等大有人在 有其他人錯，所以那些學生是對的? 濫比喻.. : 錯的是採珊瑚和國家公園內捕獵 : 但是他們已經付出代價 你指的是什麼? : 有心人士無須來此再次鞭屍 不能鞭嗎? 為什麼鞭的就是有心人士? 你覺得人家是安什麼心就直說啊? : 還有..可以請你下次發文時把海大學生改成 "那些海大學生" 嗎? : 不然容易產生指涉全體海大學生的誤解...謝謝 : 這一段我的意思是說 : 要提海洋就先去懂它 : 懂多懂少一回事 : 可是就有人完全不懂卻愛把海洋掛在口邊 : 這就是 "穿上國王的新衣在路上大放闕詞" : 是一種可笑的行為 : 我不知道你提殺人罪什麼的是什麼意思? : 如果想鞭屍請去恨板... : 那裡很多妳的同好.. : 由(3) : 我為什麼要相信本板文章? : 妳的邏輯錯誤太多 : 乍看之下似乎言之有理 : 不過卻經不起檢驗 : 妳的說法正確 : 但是 : 我是針對單一事件來發表意見 : 即使媒體價值在我眼裡只剩下傳播功能....... : 並沒有全盤否定媒體價值 : 不用扯那麼遠 扯的遠的是誰啊? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.18.98