※ 引述《alutw ( isopycno)》之铭言： : 你既然知道"台湾媒体的专业素质普遍低落" 由(1) : 那你又基於什麽理由去相信他? : 即便你相信他 : 又为何全部相信 : 多少会打点折扣吧!? 大家普遍认为媒体的素质不够 "有些"报导会有不时夸大或扭曲的情况 特别是牵涉到主观意识的事件时 但是不代表观众媒体传播的信息就是简单的"相信"跟"不相信"的两种选择 这次事件中有些烤肉照片被不当引用 你要嫌他的报导夸大是一回事 你可以去mediachao版 但是抓了保育类是事实, 也才是大家关注的焦点 不要混在一起一副好像人家都是在虎滥的样子 http://www.ktnp.gov.tw/ : 有人证明那篇报导之错误 : 只是你选择不相信吧 错误的是哪里? 全错吗? 你怎麽知道人家相信的批评的是哪个部分? 我只觉得你拿报导的夸大部分来否定事实 : 很好!未查证而报导的媒体有责任就对了! : 我的批评之中所强调的一个重点就是这个! : 如果你相信 : 可是你明明知道 "台湾媒体的专业素质普遍低落"----由(1) : 又凭什麽 100% 相信媒体? : 那如果你不相信 : 为什麽不去查证?---------由(2) : 大部分的人都是懒惰或是与己无关 : 你的心态是什麽我不知道也不愿意猜测 : 但是你的说法明显不合逻辑 你说人家都是百分之百相信，我看不合逻辑的是你 我倒是百分之百相信那些海大学生犯法 就公德来看，更是该死 : 你可选择都相信或都不相信 : 但是不论你的选择那一方的说法 : 你总是有不相信的部分 : 那你是不是该去查证一下比较合理呢?-----由(2) : 照你这麽说 : 网路上的id只要发言都是信口开河是吗? : 那你为什麽选择相信某ID? : 为什麽不相信另一相反说法的ID? : 我必须承认 : 很多时候 : 我也没去查证许多媒体的报导 : 不过我并不会随意引用媒体的报导来批评任何事 : 因为在我心里对它还是存疑 : 阁下看不懂譬喻法是吗? : 需要我来解释一下吗? : 还是只是断章取义!? : 干了什麽事? : 你知道完整事实? : 你所说的"去学习了解也不等於爱"没错 : 那些海大学生是一个例子 : 但是不了解的通常不懂得如何爱 "通常"="绝对"? : 爱的方法错了比不爱更糟糕 : 我不认为插龙虾把章鱼放头上烤海鲜犯了什麽错 是啊是啊 阁下真有爱心哪 : 吃生鱼片海胆干贝鱿鱼生蚝鲔鱼龙虾鱼翅螃蟹等等大有人在 有其他人错，所以那些学生是对的? 滥比喻.. : 错的是采珊瑚和国家公园内捕猎 : 但是他们已经付出代价 你指的是什麽? : 有心人士无须来此再次鞭屍 不能鞭吗? 为什麽鞭的就是有心人士? 你觉得人家是安什麽心就直说啊? : 还有..可以请你下次发文时把海大学生改成 "那些海大学生" 吗? : 不然容易产生指涉全体海大学生的误解...谢谢 : 这一段我的意思是说 : 要提海洋就先去懂它 : 懂多懂少一回事 : 可是就有人完全不懂却爱把海洋挂在口边 : 这就是 "穿上国王的新衣在路上大放阙词" : 是一种可笑的行为 : 我不知道你提杀人罪什麽的是什麽意思? : 如果想鞭屍请去恨板... : 那里很多你的同好.. : 由(3) : 我为什麽要相信本板文章? : 你的逻辑错误太多 : 乍看之下似乎言之有理 : 不过却经不起检验 : 你的说法正确 : 但是 : 我是针对单一事件来发表意见 : 即使媒体价值在我眼里只剩下传播功能....... : 并没有全盘否定媒体价值 : 不用扯那麽远 扯的远的是谁啊? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.18.98