※ 引述《Harukasan (掰掰)》之銘言： : 倪福德 : 年度戰績 出賽 局數 三振 四死 被安打 HR WHIP 防禦率 : 2007 7勝12敗7中繼4救援 44 122.1 125 42 111 15 1.25 3.53 : 2008 5勝12敗0中繼0救援 25 145.1 132 32 170 9 1.39 3.44 : 潘威倫 : 年度戰績 出賽 局數 三振 四死 被安打 HR WHIP 防禦率 : 2007 16勝2敗0中繼0救援 21 123.1 79 24 126 7 1.02 2.26 : 2008 12勝2敗0中繼0救援 18 111.0 87 16 113 5 1.16 2.27 : 看大家一直在鞭土地公中職成績差的這點，我就跑去找了數據來看。 : 我想中職投手指標就是潘威倫，看他的成績應該不會有太大落差。 : 從數據看，大概可以發現土地公的被安打率高很多，大概就跟謝長亨教練說的那樣， : 球容易偏高，只要失投球就幾乎會被打長打。(HR也偏高) 有數據魔人在棒球版分享土地公在中職面對左打時，被打擊率似乎比在MLB（含3A）的左打 還高。 不就有一個弔詭？MLB的左打威力比中職的左打威力（都指平均數）還低？ 這是怎麼回事？...畢竟數據呈現在那裡。不可能土地公在中職被打的安打，記錄組硬是不 計為H。在CPBL投了多少局、面對左打群出現多少H、換算成多少的防禦率，數據很清楚。 以上或許是某些網友的疑問，邏輯上沒錯。但是，數據的解讀又是另一回事。 這決不是中職左打vsMLB左打的「打者層面」的We看此問題的角度而已。各位猜到答案了嗎 ？.... 答案是中職裁判vsMLB裁判的因素。 我下幾段只是說「假設」。因為畢竟要時間驗證土地公在MLB的被打擊率數據。但公堂之上 ，稍微「假設」一下應該不犯法吧.... 若以MLB裁判的執法尺度為準，對土地公有利的程度是p（不管p絕對分數的高低）， 中職裁判則是q，各位覺得p>q還是p<q？ 換言之，若土地公在MLB可以用邊角的好球讓左打者揮空或打不好，因此降低左打的防禦率 ，但這樣的邊角的好球，在中職裁判著名的A4好球帶（甚至有的裁判在同一場的前後段還 會飄移於B4至A4之間）的尺度之下，是不是有可能讓土地公要嘛塞紅中拚直球，但可惜球 質輕被打H，要嘛邊角的球沒被裁判撿，搞成保送（但在MLB裁判會撿，所以打者不得不揮 ，但揮不好而變成出局）...所以土地公在中職面對左打的防禦率，倒是不低。 但MLB球探自有其看法，所以還是決定簽土地公。 當然，A4好球帶同樣適用於潘威倫等強投，嘟嘟同樣也受此折磨，為何嘟嘟（及其他本土 強投）就是能在數據上比土地公好看？這很難一概而論，或許嘟嘟的球質特色（我不清楚 ，有請獅迷分析）導致雖然投較為紅中，但是就算被打，打者安打的機率比土地公被打的 稍低也說不定？也就是嘟嘟與土地公各有擅長的優點，只是剛好土地公的優點「較為」容 易受到裁判飄移好球帶干擾，嘟嘟則是就算被干擾，也能減少程度。 但面對「正常」的MLB裁判尺度，「假設」土地公的長處是控球的movement與location的話 （我對土地公的投球長處不熟，純粹只是假設一下相關可能情形，故有請有經驗的鯨迷分 析土地公的相對優點），又「假設」在MLB，土地公投出以後，move到好球帶邊緣讓打者打 不好（但在中職則move到A4的外面變成壞球），那麼土地公在美國的數據，當然就不必太 參考中職的數據了。 而在中職表現比土地公好的嘟嘟，或許（由於我不清楚，有請獅迷分析）強在speed與 change of speed，這可以在中職搞定A4好球帶（拚紅中的速球與變速球）又能解決中職左 打者，但紅中速球與變速球可能搞不定MLB的左打怪物.....所以先不管中信解散、統一不 解散的角度，在老虎球探說他前幾年中信解散前就留意土地公的時候，嘟嘟暫時還沒有傳 出被MLB詢問的消息。 關鍵在於兩邊裁判尺度，故純粹用3A來解讀就好了。因為中職的sample有上述我說的問題 。 至於中職守備vsMLB守備，對土地公防禦率高低的影響，應該也會有，不過這有待其他高手 分析。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.155.115 ※ 編輯: fulyh 來自: 140.112.155.115 (07/04 22:32) 樓上們說的也對。我只是表達，當我看到倪初登場面對Giambi的畫面。 請大家聯想，Giambi固然揮揮揮，有的打出界外，最後揮空三振。Giambi積極揮棒的原因 ？ 但若是在中職的某左打又將怎麼面對倪福德？請想像一下中職裁判站在那裡.... 打者會急著揮他不喜歡的球嗎？還是不會忘記讓裁判的A4好球帶幫他解決掉倪福德？...... ※ 編輯: fulyh 來自: 140.112.155.115 (07/04 23:35)