※ 引述《Harukasan (掰掰)》之铭言： : 倪福德 : 年度战绩 出赛 局数 三振 四死 被安打 HR WHIP 防御率 : 2007 7胜12败7中继4救援 44 122.1 125 42 111 15 1.25 3.53 : 2008 5胜12败0中继0救援 25 145.1 132 32 170 9 1.39 3.44 : 潘威伦 : 年度战绩 出赛 局数 三振 四死 被安打 HR WHIP 防御率 : 2007 16胜2败0中继0救援 21 123.1 79 24 126 7 1.02 2.26 : 2008 12胜2败0中继0救援 18 111.0 87 16 113 5 1.16 2.27 : 看大家一直在鞭土地公中职成绩差的这点，我就跑去找了数据来看。 : 我想中职投手指标就是潘威伦，看他的成绩应该不会有太大落差。 : 从数据看，大概可以发现土地公的被安打率高很多，大概就跟谢长亨教练说的那样， : 球容易偏高，只要失投球就几乎会被打长打。(HR也偏高) 有数据魔人在棒球版分享土地公在中职面对左打时，被打击率似乎比在MLB（含3A）的左打 还高。 不就有一个吊诡？MLB的左打威力比中职的左打威力（都指平均数）还低？ 这是怎麽回事？...毕竟数据呈现在那里。不可能土地公在中职被打的安打，记录组硬是不 计为H。在CPBL投了多少局、面对左打群出现多少H、换算成多少的防御率，数据很清楚。 以上或许是某些网友的疑问，逻辑上没错。但是，数据的解读又是另一回事。 这决不是中职左打vsMLB左打的「打者层面」的We看此问题的角度而已。各位猜到答案了吗 ？.... 答案是中职裁判vsMLB裁判的因素。 我下几段只是说「假设」。因为毕竟要时间验证土地公在MLB的被打击率数据。但公堂之上 ，稍微「假设」一下应该不犯法吧.... 若以MLB裁判的执法尺度为准，对土地公有利的程度是p（不管p绝对分数的高低）， 中职裁判则是q，各位觉得p>q还是p<q？ 换言之，若土地公在MLB可以用边角的好球让左打者挥空或打不好，因此降低左打的防御率 ，但这样的边角的好球，在中职裁判着名的A4好球带（甚至有的裁判在同一场的前後段还 会飘移於B4至A4之间）的尺度之下，是不是有可能让土地公要嘛塞红中拚直球，但可惜球 质轻被打H，要嘛边角的球没被裁判捡，搞成保送（但在MLB裁判会捡，所以打者不得不挥 ，但挥不好而变成出局）...所以土地公在中职面对左打的防御率，倒是不低。 但MLB球探自有其看法，所以还是决定签土地公。 当然，A4好球带同样适用於潘威伦等强投，嘟嘟同样也受此折磨，为何嘟嘟（及其他本土 强投）就是能在数据上比土地公好看？这很难一概而论，或许嘟嘟的球质特色（我不清楚 ，有请狮迷分析）导致虽然投较为红中，但是就算被打，打者安打的机率比土地公被打的 稍低也说不定？也就是嘟嘟与土地公各有擅长的优点，只是刚好土地公的优点「较为」容 易受到裁判飘移好球带干扰，嘟嘟则是就算被干扰，也能减少程度。 但面对「正常」的MLB裁判尺度，「假设」土地公的长处是控球的movement与location的话 （我对土地公的投球长处不熟，纯粹只是假设一下相关可能情形，故有请有经验的鲸迷分 析土地公的相对优点），又「假设」在MLB，土地公投出以後，move到好球带边缘让打者打 不好（但在中职则move到A4的外面变成坏球），那麽土地公在美国的数据，当然就不必太 参考中职的数据了。 而在中职表现比土地公好的嘟嘟，或许（由於我不清楚，有请狮迷分析）强在speed与 change of speed，这可以在中职搞定A4好球带（拚红中的速球与变速球）又能解决中职左 打者，但红中速球与变速球可能搞不定MLB的左打怪物.....所以先不管中信解散、统一不 解散的角度，在老虎球探说他前几年中信解散前就留意土地公的时候，嘟嘟暂时还没有传 出被MLB询问的消息。 关键在於两边裁判尺度，故纯粹用3A来解读就好了。因为中职的sample有上述我说的问题 。 至於中职守备vsMLB守备，对土地公防御率高低的影响，应该也会有，不过这有待其他高手 分析。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.155.115 ※ 编辑: fulyh 来自: 140.112.155.115 (07/04 22:32) 楼上们说的也对。我只是表达，当我看到倪初登场面对Giambi的画面。 请大家联想，Giambi固然挥挥挥，有的打出界外，最後挥空三振。Giambi积极挥棒的原因 ？ 但若是在中职的某左打又将怎麽面对倪福德？请想像一下中职裁判站在那里.... 打者会急着挥他不喜欢的球吗？还是不会忘记让裁判的A4好球带帮他解决掉倪福德？...... ※ 编辑: fulyh 来自: 140.112.155.115 (07/04 23:35)