作者wush (wush)
看板Nantou
標題[新聞]獨家｜怪！南投路肩淪停車場 政府一個MOV
時間Thu Jul 29 10:42:34 2021
https://tw.appledaily.com/local/20210729/LMBPNXZTJFBSHLMRRSYZ32OZR4/
南投縣中興新村中正路（台14乙線）路肩寬度達1.7米，被居民當成是停車場、機車道，長
期的「怪習慣」導致交通事故頻傳；公路總局南投工務段7月進行路肩寬度縮減，白線變成
紅線，原路肩不能再停車，卻引發居民不滿，怒嗆「要與汽車爭道，不能停車，這樣很不
習慣」，網路上引發熱議，有人認為更改標線是對的，有人則稱沒考慮情民，討論熱度爆
表。
南投工務段在臉書解釋道路標線變更，不過，該粉絲專頁僅944人按讚數，PO文卻引發熱烈
討論，有400多篇留言、87次分享，還有網紅youtuber專門做一集解析，支持工務段的新標
線。有網友怒嗆「沒考慮到民情和當地習慣的設計」，也有人支持「推行更安全的道路設
計」，甚至提到「台灣意義不明路肩真的太多了！這樣畫才是正確」。
標線位置的改變卻意外引發熱議。中正路過去路邊邊線為白色，邊線寬度為15公分，白線
外的路肩的AC路面寬度1.1公尺，再加上邊溝寬度0.6公尺，實際寬度達1.7公尺，居民習慣
當成機車道使用，也會拿來當停車場，但車身寬度都會超出白線，占用到部分行車車道，
因此不少事故。
今年2月一名騎士為了閃避臨停車輛，往左偏移駛入車道，馬上與他車撞上。另外，常有轎
車駕駛未注意後方突開車門，導致騎士閃避不及撞上。此外，有民眾騎乘路肩，被檢舉違
規開罰，遭開單的民眾大嘆：「我騎了這麼久，才知道這是路肩」。種種問題造成爭議不
斷，有居民透過民代建請南投工務段檢討並更改原有標線設計。
工務段獲悉後變更標線設計，把路肩原有寬度調移，往外（右）側偏移、覆蓋原本路肩位
置，標線畫製完畢，中正路全線邊線為紅線、黃線，明確告知用路人不能隨意停車。變更
的道路長約2公里，7月27日劃設完畢，更變經費約60萬元。
標線更變後卻造成居民反彈。地方商家表示，白線取消，消費者看到紅線大多不敢臨停，
怕違規被開單，因此打退堂鼓不消費了。居民說，以往不清楚法規，不知道這是路肩、不
能行駛，劃設紅線後，感覺道路沒有變寬，卻多了與汽車行駛爭道的壓迫感，非常不習慣
。
不過，基層警員表示，過往很多民眾會違規停車，但只要超出白線占用道路就是違規，很
多同仁也是睜一隻眼閉一隻眼，若有民眾檢舉才會前往驅趕或開單，如今全線都畫上紅線
或黃線，會減少違停問題。
記者實際走訪該路段，若機車行駛往內側、靠路中央行駛，的確會有與汽車爭道的問題；
但實際上車道路寬4.1公尺，符合混合車道寬度要求，是足夠汽車與機車併排行駛，只要
駕駛人不逼車，是可以安全共同行駛在同一道路上。
南投工務段段長蔡宜宏表示，針對民眾不同意見，段方都會虛心檢討，目前規劃的標線改
善措施已有效益，後續會針對道路使用狀況，每季都會觀察與檢討，有需要微調都會重新
檢視，會與居民多溝通，沒有更變標線的規劃。
蔡宜宏補充，過去原本路肩過寬、過大，這次更便標線設計後，不少居民認為騎乘的空間
改變，影響本身用路權益，但其實路寬是沒有改變，以往民眾把路肩當成騎乘空間及停車
空間，但該路段是不能行駛汽機車，亦不能停車，民眾需要時間適應。
面對居民質疑事前溝通不足，工務段解釋，今年6月4日有現場會勘，但因為疫情關係，不
少單位無法如期前往，當時僅有段方、警方及民代會勘，當時做出目前決議卻引發居民不
滿，工務段也在本月29日召開說明會，希望可以向鄉親說明當初設計理念。
-------
個人開過這段路，不確定停車的需求有多大，只能說南投就是沒有使用者付費的習慣，純
粹覺得路寬不是很大，開放停車的話，汽機車要併行似乎有些危險。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.214.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Nantou/M.1627526556.A.30C.html
1F：推 xiaoxiao: 剛剛早上開這條路，路寬限縮很明顯，但車流不多是影響不 07/29 11:11
2F：→ xiaoxiao: 大 07/29 11:11
3F：推 taipoo: 需要改善 07/29 11:18
4F：推 XC40: 這樣畫才是對的! 希望能普及. 07/29 11:48
5F：推 aeolus0829: 路邊不是自家停車場耶 有錢買車沒錢停車？ 07/29 13:20
6F：推 wonderverge: 民情？像埔里這樣外線道當停車格也是民情啊，但對嗎 07/29 13:54
7F：推 sophie02: 中興遊客多，停路邊不一定是當地居民，遊客也要買停車 07/29 13:58
8F：→ sophie02: 位嗎？！除了禁止路邊停車外，有關單位也應該規劃停車 07/29 13:58
9F：→ sophie02: 場才對。 07/29 13:58
10F：推 md01yo30: 中興又不是沒有停車場，只是遊客不知道在哪阿。 = =a 07/29 14:03
11F：推 sophie02: 上次茶博停車場根本不夠停，很多人都停在路邊。 07/29 14:09
12F：推 karta2866860: 樓上 還停在環山路上 路已經夠窄還停 07/29 14:12
13F：推 wendyclamp: 草屯亂停車的更多，一堆併排再併排，除了規劃有問題， 07/29 14:14
14F：→ wendyclamp: 跟個人也有關係 07/29 14:14
15F：推 karta2866860: 最主要是路邊停車格不收費吧 一堆商家直接占為己有 07/29 14:17
16F：→ karta2866860: 開車去草屯只能停停車場 不然路邊停車格基本上是沒 07/29 14:19
17F：→ karta2866860: 機會停 07/29 14:19
18F：推 qaz960749: 當初在重畫的時候我就在想會有這個問題 果然出現了 沒 07/29 14:36
19F：→ qaz960749: 有好的配套措施終究會有民怨的 07/29 14:36
20F：推 ILOVEWASE: 某些參與說明會的民眾說要交通安全結果機車一樣騎上人 07/29 16:28
21F：→ ILOVEWASE: 行道 呵 07/29 16:28
23F：→ ILOVEWASE: 所謂的配套只是方便某些民眾違停罷了 07/29 16:28
24F：推 xiaoxiao: 亂停車就努力取締違停提高罰則，刻意把可用空間縮小感覺 07/29 16:41
25F：→ xiaoxiao: 是本末倒置，就像是說穿太辣會被性侵，所以禁止大家穿太 07/29 16:41
26F：→ xiaoxiao: 少 07/29 16:41
27F：推 qaz960749: 增加停車格也是一種配套 為什麼一定是方便違規呢？現在 07/29 20:00
28F：→ qaz960749: 整條中正路都不能停車了耶 07/29 20:00
29F：推 qaz960749: 整條中正路不是紅線就是黃線 然後怪人危停不太對吧 07/29 20:01
30F：→ ILOVEWASE: 什麼空間縮小啦 以前有路肩可以停車就也會停在人行道了 07/29 21:54
31F：→ ILOVEWASE: 還要扯標線嗎？而且路肩機車也不能騎的 今天一堆民代 07/29 21:54
32F：→ ILOVEWASE: 與居民連基本交通法規都不了解 還有人回報現場還一堆違 07/29 21:54
33F：→ ILOVEWASE: 規警察也沒抓 發言三分鐘有些人就是講不停影響別人發 07/29 21:54
34F：→ ILOVEWASE: 言權利 07/29 21:54
35F：推 LT134P: 支持工務段 邊線本就不該這麼寬 除非修改法規機車可以騎 07/30 02:44
36F：→ LT134P: 但太不可能 因為這樣連汽車也會駛入 07/30 02:45
37F：推 qaz960749: 以前就會停人行道 所以你是支持現在繼續停人行道嗎？ 07/30 03:09
38F：→ qaz960749: 還是停在本來就不寬的巷子裡？現在疫情來中興的人少 真 07/30 03:09
39F：→ qaz960749: 想知道疫情過後要怎麼處理停車的問題 當初茶博可是整 07/30 03:09
40F：→ qaz960749: 條中正路都停滿車呢 07/30 03:09
41F：推 md01yo30: 不是，本來就不該停不是政府不作為就代表那邊是停車位阿 07/30 07:53
42F：→ md01yo30: 白天就算了，晚上那邊路燈又少，我就遇過停車卸貨沒擺三 07/30 07:55
43F：→ md01yo30: 角錐的，真的是一次就怕了。 07/30 07:55
44F：推 UntiedDragon: 每天的行車安全問題跟一年一次的茶博停車問題 07/30 08:13
45F：→ UntiedDragon: 想也知道是行車安全比較重要... 07/30 08:13
46F：→ UntiedDragon: 茶博停車接駁功能根本沒什麼用到，內轆停車場沒看過 07/30 08:14
47F：→ UntiedDragon: 滿的...大家只是選近的停而已，根本還沒到不夠停 07/30 08:15
48F：推 qaz960749: 內轆離會場有一段距離吧…走路要20分鐘耶 而且中興新 07/30 09:53
49F：→ qaz960749: 村又不只茶博一個活動 停車問題還是得解決的 不是說交 07/30 09:54
50F：→ qaz960749: 通安全問題解決其他問題就全部無視吧？不知道為什麼我 07/30 09:54
51F：→ qaz960749: 提要有配套措施就有人跳出來反對 07/30 09:54
52F：→ fonut: 那請問所謂的配套是什麼?而且原本的設計一樣也有自行車的 07/30 09:56
53F：→ fonut: 問題 結果之前不抱怨現在改了標線才抱怨 這不是雙標還是什 07/30 09:57
54F：→ fonut: 麼? 07/30 09:57
55F：→ fonut: 而且就算改回原本標線就能解決原本停車問題嗎？所謂的配套 07/30 09:59
56F：→ fonut: 要講出來否則只是淪為空談 07/30 09:59
57F：推 CTBgu: 配套不就利用遠一點的停車場配合接駁車? 07/30 10:09
58F：→ CTBgu: 另外還可以提升大眾運輸便利性 07/30 10:09
59F：→ CTBgu: 一年才幾次活動，道路當然是回歸行的安全為首 07/30 10:10
60F：→ CTBgu: 把馬路當活動的臨時停車場方案真的是詭異的思維 07/30 10:11
61F：推 qaz960749: 阿之前確實是白線可以停阿 沒有停車問題幹嘛要抱怨停 07/30 10:17
62F：→ qaz960749: 車問題 然後配套不是有關單位去想難道是我去想喔？ 07/30 10:17
63F：→ fonut: 沒有停車問題還可以車子停在人行道唷 這邏輯蒸蚌 講那什麼 07/30 10:18
64F：→ fonut: 咖啡話 07/30 10:18
65F：→ fonut: 而且之前一堆居民還把路肩當成可以騎的車道 這現在又主張 07/30 10:20
66F：→ fonut: 能停車且能騎車 這是哪門子的爭取法？陳武強里長都po圖片 07/30 10:20
67F：→ fonut: 說以中正路的路寬就是就算是原有設計就是機慢車道或路肩停 07/30 10:20
68F：→ fonut: 車二擇一 哪有像某些居民說的可以通吃？ 07/30 10:20
69F：推 CTBgu: 我只是用路人我當然只關心道路安全 07/30 11:03
70F：→ CTBgu: 居民跟活動停車問題自己去想辦法啊? 07/30 11:03
71F：→ CTBgu: 要停車位為什麼不找停車場只想停路邊? 07/30 11:04
72F：推 qaz960749: 你當這裡是大都市 到處都有停車場？阿不得已只能停人 07/30 13:59
73F：→ qaz960749: 行道 居民真可憐 07/30 13:59
74F：推 qaz960749: 而且我沒說路改這樣不好 只是提出該如何善後 現在看起 07/30 14:02
75F：→ qaz960749: 來就是自己想辦法 真棒 07/30 14:02
76F：推 CTBgu: 中興新村停車場一堆，肯不肯走而已 07/30 15:52
77F：→ CTBgu: 藍投人走路10分鐘都懶，沒轍 07/30 15:52
78F：→ ILOVEWASE: 一開始說之前就有停車問題 後面又扯有白線能停就沒有 07/30 16:20
79F：→ ILOVEWASE: 停車問題 到底是有沒有問題？不要前後語意不一致好嗎？ 07/30 16:20
80F：→ ILOVEWASE: 就像反對方一樣前後說法不一被人打臉一樣 07/30 16:20
81F：→ ILOVEWASE: 而且你一開始也說有白線能停結果一樣停人行道 你以為是 07/30 16:22
82F：→ ILOVEWASE: 標線的問題害的嗎？違規就違規不要在那邊開脫護航 07/30 16:22
83F：推 qaz960749: 白線能停一樣停人行道是我說的？明明就是在回你的話 07/30 18:05
84F：→ qaz960749: 可以不要把自己講得當成別人講得嗎 07/30 18:06
85F：推 UntiedDragon: 停車問題(X) 我要門口的免費停車(O) 07/30 18:17
87F：→ ILOVEWASE: 說白線能停結果一樣停人行道」 這明明就是意思不同的前 07/30 18:24
88F：→ ILOVEWASE: 後句 你還一直胡扯真是笑死人 也見證你說話自打嘴巴 07/30 18:25
89F：→ ILOVEWASE: 而且一開始就是你扯說有停車問題 後面又改口說原標線 07/30 18:25
90F：→ ILOVEWASE: 沒停車問題 你這個護航違規的人講話不要這麼跳針可以 07/30 18:25
91F：→ ILOVEWASE: 嗎？ 07/30 18:25
92F：推 fonut: 什麼叫做:"阿不得已只能停人行道 居民很可憐"? 以前有路肩 07/30 18:32
93F：→ fonut: 能停卻也一樣違停人行道就不可憐是不是?照這邏輯是否要說" 07/30 18:32
94F：→ fonut: 居民塞車很可憐，不得已跨越雙黃線"的意思?講這什麼江西話? 07/30 18:32
95F：推 fonut: 且如果停車問題以前就有 那歸責於新標線根本就是搞錯重點 07/30 18:34
96F：→ fonut: 以前舊標線有路肩而居民一樣違停是在護航什麼? 07/30 18:34
97F：→ fonut: 更正 好改成真 07/30 18:42
98F：→ luckdot: 即使像日本還是有路邊停車 並不是完全沒有 07/31 15:06
99F：→ luckdot: 適度路邊停車還是必較 07/31 15:07
100F：→ luckdot: 這是全家前取消路邊停車應該還好 07/31 15:07
102F：→ fonut: 啊 這些違規佔用的去掉 哪怕擔心沒有增加停車位與自行車道 08/01 02:46
103F：→ fonut: ？ 08/01 02:46
104F：推 hickay: 停車就去停車格啊，這麼簡單 08/01 07:49
105F：→ hickay: 沒停車格就不要開車 08/01 07:49
106F：→ luckdot: 中興應該加強取締逆向停車 中興常常會看到逆向停車 08/01 11:26
107F：→ wush: 今天就報導了逆向超車車禍的新聞，這麼窄的兩線雙向車道也亂 08/01 18:09
108F：→ wush: 超 08/01 18:09