: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100929/4/2dyn8.html : 開發202兵工廠 張曉風：猶如性侵 媒體報導還是有種意氣之爭的感覺。有很多值得質疑的地方呀。 麻煩大家先看那塊長什麼樣子（照片），再看爭議點： http://farm5.static.flickr.com/4144/5033036872_a68e594eea_b.jpg ---------------------------------------------------------------- 綠黨北市南港內湖參選人李盈萱於202兵工廠環評會發言要點： 影片：http://ecolys.blogspot.com/2010/10/100928202.html 1.　由於水勢相連，202兵工廠所有水系應納入討論，而不是只有生技園區，才能正確評 估未來排水問題。從高雄淹水經驗可知，行水區為高淹水風險區，而生技園區離行水區很 近，附近居民應如何避免淹水風險。　 2.　園區附近的中研里，多為老舊社區，巷道狹小，未來園區湧入大量人口，對交通的衝 擊如何解決？ 3.　先前(成功大學學生)團隊來調查地方意見，但202由於軍事管制的關係，並無完整調 查資料，民眾如何判斷？希望多讓地方居民參與，才能真正知道這塊地未來的願景為何？ 4.　預定開發的園區只有一半左右為中研院使用，其他開發單位的說明為何？為何單單由 中研院出來說明？ ---- 綠黨北市松山信義參選人潘翰聲於202兵工廠環評會發言要點 影片：http://ecolys.blogspot.com/2010/10/100928202.html 1.　環評的過程不該是討價還價的，也不是做中央決策的地方，政府應該就202兵工廠遷 廠之後的整體規劃講清楚，不是東拼西湊地割裂討論，這邊討論園區，那邊討論企業總部 (100多公頃)。 2.　現在中研院願意縮小開發量體，但未來企業總部的部份願意嗎？所以生技園區是整個 202開發的第一張骨牌，我們擔心之後會像骨牌一樣接連開發。 3.　建議設立為國家自然公園，開放民眾有限度使用與研究機構調查之用，比照高雄柴山 的例子。 4. 　開發單位說都在原有(軍事)建物上開發，還是迴避了開發衝擊會增加的事實。之前( 此案)所提都市計劃變更說要引進數千數萬人口，可是媒體一問中研院就迴避甚至說謊表 示沒有這回事，雖然都市計劃書上明明這麼寫。現在開發量體縮小，引進人口會降為多少 ，這些都應該講清楚。 5.　從地理模型上看(影片裡有)，一座小山不見了，顯然衝擊很大，如設為國家公園就能 保持低密度的開發。該區因為配合火藥設施設計有其特點應保留以見證歷史。 6.　這個開發案就像是坐在黃金上乞丐，黃金是指此處為少見的完整淺山生態系，接近台 北盆地原始模樣，應有豐富基因庫等資源，應調查清楚才能知道開發的代價。乞丐是指這 個園區未來的用途是什麼？是代工或研究？利潤多高？ 7. 　具體建議有三。一，應把整個202做完整調查。二、動物實驗中心部份就動物權利課 題舉行政策聽證會；應做生技產業政策環評，台灣所剩生技園區空地有多少？南港園區剩 餘空間的利用。三，就氣候變遷災難的角度警惕，國防部告訴我們，從制高點看，202整 塊地有2/3水量會經過園區，未來這些開發案會影響到南港、松山、信義區三個行政區的 淹水風險，應進入影響評估的範圍。 ※ 編輯: honkwun 來自: 123.204.146.167 (10/01 13:54) ※ honkwun:轉錄至看板 SongShan 10/01 13:54