: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100929/4/2dyn8.html : 开发202兵工厂 张晓风：犹如性侵 媒体报导还是有种意气之争的感觉。有很多值得质疑的地方呀。 麻烦大家先看那块长什麽样子（照片），再看争议点： http://farm5.static.flickr.com/4144/5033036872_a68e594eea_b.jpg ---------------------------------------------------------------- 绿党北市南港内湖参选人李盈萱於202兵工厂环评会发言要点： 影片：http://ecolys.blogspot.com/2010/10/100928202.html 1.　由於水势相连，202兵工厂所有水系应纳入讨论，而不是只有生技园区，才能正确评 估未来排水问题。从高雄淹水经验可知，行水区为高淹水风险区，而生技园区离行水区很 近，附近居民应如何避免淹水风险。　 2.　园区附近的中研里，多为老旧社区，巷道狭小，未来园区涌入大量人口，对交通的冲 击如何解决？ 3.　先前(成功大学学生)团队来调查地方意见，但202由於军事管制的关系，并无完整调 查资料，民众如何判断？希望多让地方居民参与，才能真正知道这块地未来的愿景为何？ 4.　预定开发的园区只有一半左右为中研院使用，其他开发单位的说明为何？为何单单由 中研院出来说明？ ---- 绿党北市松山信义参选人潘翰声於202兵工厂环评会发言要点 影片：http://ecolys.blogspot.com/2010/10/100928202.html 1.　环评的过程不该是讨价还价的，也不是做中央决策的地方，政府应该就202兵工厂迁 厂之後的整体规划讲清楚，不是东拼西凑地割裂讨论，这边讨论园区，那边讨论企业总部 (100多公顷)。 2.　现在中研院愿意缩小开发量体，但未来企业总部的部份愿意吗？所以生技园区是整个 202开发的第一张骨牌，我们担心之後会像骨牌一样接连开发。 3.　建议设立为国家自然公园，开放民众有限度使用与研究机构调查之用，比照高雄柴山 的例子。 4. 　开发单位说都在原有(军事)建物上开发，还是回避了开发冲击会增加的事实。之前( 此案)所提都市计划变更说要引进数千数万人口，可是媒体一问中研院就回避甚至说谎表 示没有这回事，虽然都市计划书上明明这麽写。现在开发量体缩小，引进人口会降为多少 ，这些都应该讲清楚。 5.　从地理模型上看(影片里有)，一座小山不见了，显然冲击很大，如设为国家公园就能 保持低密度的开发。该区因为配合火药设施设计有其特点应保留以见证历史。 6.　这个开发案就像是坐在黄金上乞丐，黄金是指此处为少见的完整浅山生态系，接近台 北盆地原始模样，应有丰富基因库等资源，应调查清楚才能知道开发的代价。乞丐是指这 个园区未来的用途是什麽？是代工或研究？利润多高？ 7. 　具体建议有三。一，应把整个202做完整调查。二、动物实验中心部份就动物权利课 题举行政策听证会；应做生技产业政策环评，台湾所剩生技园区空地有多少？南港园区剩 余空间的利用。三，就气候变迁灾难的角度警惕，国防部告诉我们，从制高点看，202整 块地有2/3水量会经过园区，未来这些开发案会影响到南港、松山、信义区三个行政区的 淹水风险，应进入影响评估的范围。 ※ 编辑: honkwun 来自: 123.204.146.167 (10/01 13:54) ※ honkwun:转录至看板 SongShan 10/01 13:54