※ [本文轉錄自 Magic_info 看板] 作者: caselook (福耘) 看板: Magic_info 標題: Re: [問題] 關於姓名 我該怎麼辦哩 時間: Tue Mar 1 17:11:27 2005 ※ 引述《dgc (逍遙遊)》之銘言： : ※ 引述《caselook (福耘)》之銘言： : === : 你說你沒請我去考證？ : 怪怪，你一直提出疑問的問句，就如同說：「你沒去考證，就沒資格去反駁」 : 呵，怪了，我就偏要反駁 : 若有人看不慣，請提出古籍有明顯的研究姓名學之事實與例子 : 說過了，事實勝於雄辯！！！ 先前把doldol大大的id拼錯了，真是不好意思^^ 愚從來就沒想過要去考據古時是否有「您所定義的姓名學」這檔子事。 或許那天心血來潮，真的去翻古籍、鑽故紙，也說不定。^^ 愚反復陳述的，僅著墨在「合理的研究精神與態度」而已。 從研究方法上來說，考據古籍是絕對正確的，若要寫論文，文獻探討確有其實質必要， 但古典考據卻不是唯一合理有效的研究方法，也不是本文討論的主軸。 至於說「事實勝於雄辯」，雖是至理名言，但問題是「事實要如何認定？」君不見 律師雄辯滔滔，也是為了要「認定事實」而已。此外，事實也未必是真理，因為真理 是「不辯自明」的，不論如何雄辯，亦無損於真理。 : : 所謂「姓名學」，不知您做何定義？以愚淺見，凡是研究姓名及選擇名字的方法，一概 : : 可稱為「姓名學」。 : 那頂多叫做「取姓名」，跟「姓名學」之原義，差多了！ : 殊不知研究中文，幼稚園叫「注音」，國小的叫「國語」，國中以後的叫「國文」 : 如果硬要把「注音」程度說成「國文」程度，也未免過於包山包海了吧？呵呵 : 若沒有牽涉到「預測」程度，稱不上「姓名學」，這是小弟的看法！ 真要抓語病，不是「取姓名」，而是「取名字」。^^ 每個人對於同一件事，都有不同的認知，愚前文已說過，不再贅言。 : : 您相不相信古代有沒有姓名學，根本無關宏旨，愚更不會無聊到一定要「勸」您相信^^ : : 現代人創設姓名學，與古代有無姓名學，根本是兩件事，又如何能混為一談？ : 現代人創設姓名學，與古代有無姓名學，根本是兩件事 : 既然是兩件事，就請不要隨便拿例子，說古時有姓名學，免得以訛傳訛 : 有多少實力說多少話，既然是這方面的學者，更是要謹慎 : 免得沒學過命理的人，用同樣的謠言，去傳染其他人 : 所以，我才會跟前輩你探討此區塊 古時是否有「姓名學」，是個人對於「姓名學」的定義問題，本無涉是非好壞。 百年前的傳統醫學時代，醫生是沒有執照的，被人稱為「走方郎中」，屬於三教九流 的社會下層。現今的醫生，是社會的菁英階級，相較於古代實不可同日而語；同樣是 「大夫」一詞，卻是完全不同的定義，要說「以訛傳訛」，未免也太沈重了吧！？ : : 您前文既自稱「沒學過姓名學」，又如何能一口咬定熊崎氏是有問題的？！ : 看一些文章，就曉得了，doldol前輩提的書，也說過了 : 熊崎氏是有問題的，這個各姓名學派學者，都曉得 : 我雖然不是學姓名學的，但這方面的文章與資料，我都有注意到 : 你不用故意反駁我，那是沒意思的。 許多原本失敗的東西，並非就一定打入地獄，永世不得翻身；「威而剛」就是一例。 愚一直認為熊崎氏雖然學理上稍嫌粗糙，至少留給後人更大的演繹空間；做學問本來 就是「站在前人的頭頂往上爬」；所謂學術倫理，就是勉勵後人不要得了便宜還賣乖， 吃了瓜，縱然覺得瓜不甜，我們可以再做改良，甚至還要感謝前人留給我們那麼大的 改善空間才對，而不是一味口出惡言，如此才是做學問應有的態度。 : : 在李虛中的年代，找他排三柱的，不也是白老鼠嗎？但是，若沒有這些白老鼠， : : 那有後來被您推崇的子平術？ : 你這樣說，好像「白老鼠」是應該的厚？ : 不成熟的東西，是造孽，更何況，這又牽涉到「命名」，所造成的「亂象」 : 這事實，不用我多說，每個人週遭都有這例子，請自由心證吧。 : 而我推崇的子平術（歐陽前輩），除此之外，大致上我都在「存疑」 : 這也是前輩費盡心思，而成立的 : 在此之前，被不成熟的八字被推算，一個願打一個願挨，皆是造孽、因果吧 : 我不認為，現代人要成為「姓名學的白老鼠」，以造福後人 : 這種缺德的事，能說成義正嚴詞，真是令我百思不解。 請不要用「缺德」這種字眼來亂扣別人帽子。您在前文中，也曾以藥理實驗為例，說明 研究的程序；藥物的人體實驗，算不算是拿人當「白老鼠」？缺不缺德？學術的研究本 來就是從實證中吸取經驗，如此才能精益求精，只要不違背國法天理，就不能亂罵人。 這是做人的基本素養。 : : 特例不能形成通則，這是一般常識，所以才是「新奇」的新聞。 : 前言已說，這亂象已流通於世，不能不重視囉！ 世上極多矯枉過正之事，但事涉個人自由，外人亦不便置喙。 至於「改名」算不算「亂象」？愚以為，連國號都有人提議要改了，這是世風流行使然， 屬於目由意志的範疇，實在不必多所著墨。 : : 「否定假設」是您提出的，愚可是沒有提出任何先期假設，因此做不做研究，應是由 : : 提出假設的人來自己決定；勿需「以子之矛，攻子之盾」。 : 前輩你這專門學姓名學的，都不能提出來，更何況小弟這門外漢？呵 : 何需強人所難？善哉 愚並未強人所難，叫您趕快去做什麼研究；愚只是重申合理的研究精神和態度而已。 從始至今，愚都沒有贊同或反對過您所定義的「古代的姓名學」是否存在或不存在？ 愚僅重申「我所定義的姓名學」在古代應該是存在的；因為人一出生，總是要取名字的。 既要取名，就一定有一些取名字的方法存在，這是相當合理的推論，如此而已。 您可以反對愚對姓名學所主張的定義，這是您的自由，愚可以欣然接受。但人是應該相互 尊重的，所謂的「言論自由」就是勉人要尊重不同的聲音，不是嗎？^^ : 前輩，若學問沒有一定的規則，就令後人無法遵循 : 靈機一動，這種隨性的，硬套上學問，也真是令人大開眼界 : 事實勝於雄辯 : 小弟只能說：佩服佩服~~~ 世上很多偉大的發明，都是「靈機一動的產物」；這不是我說的，是學術界和實務界的 經驗之談；最有名的就是「牛頓的紅頻果」以及「阿基米德的泡澡」。 做學問是有一定的規則，只是規則不是死的。在哥白尼的時代，研究人體解剖要盜屍； 請問這些盜屍者，應該上天堂？還是下地獄？ 愚一再重申的「合理的研究精神和態度」您也未必能夠認同，遑論「做學問的規則」了？^^ -- 名儒法陰陽、雜墨道縱橫、小說農民樂、十家易同生。 福耘小站，提供易卦姓名解析服務，網址：http://www.vcr.idv.tw/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.227.124 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.227.124