※ [本文转录自 Magic_info 看板] 作者: caselook (福耘) 看板: Magic_info 标题: Re: [问题] 关於姓名 我该怎麽办哩 时间: Tue Mar 1 17:11:27 2005 ※ 引述《dgc (逍遥游)》之铭言： : ※ 引述《caselook (福耘)》之铭言： : === : 你说你没请我去考证？ : 怪怪，你一直提出疑问的问句，就如同说：「你没去考证，就没资格去反驳」 : 呵，怪了，我就偏要反驳 : 若有人看不惯，请提出古籍有明显的研究姓名学之事实与例子 : 说过了，事实胜於雄辩！！！ 先前把doldol大大的id拼错了，真是不好意思^^ 愚从来就没想过要去考据古时是否有「您所定义的姓名学」这档子事。 或许那天心血来潮，真的去翻古籍、钻故纸，也说不定。^^ 愚反复陈述的，仅着墨在「合理的研究精神与态度」而已。 从研究方法上来说，考据古籍是绝对正确的，若要写论文，文献探讨确有其实质必要， 但古典考据却不是唯一合理有效的研究方法，也不是本文讨论的主轴。 至於说「事实胜於雄辩」，虽是至理名言，但问题是「事实要如何认定？」君不见 律师雄辩滔滔，也是为了要「认定事实」而已。此外，事实也未必是真理，因为真理 是「不辩自明」的，不论如何雄辩，亦无损於真理。 : : 所谓「姓名学」，不知您做何定义？以愚浅见，凡是研究姓名及选择名字的方法，一概 : : 可称为「姓名学」。 : 那顶多叫做「取姓名」，跟「姓名学」之原义，差多了！ : 殊不知研究中文，幼稚园叫「注音」，国小的叫「国语」，国中以後的叫「国文」 : 如果硬要把「注音」程度说成「国文」程度，也未免过於包山包海了吧？呵呵 : 若没有牵涉到「预测」程度，称不上「姓名学」，这是小弟的看法！ 真要抓语病，不是「取姓名」，而是「取名字」。^^ 每个人对於同一件事，都有不同的认知，愚前文已说过，不再赘言。 : : 您相不相信古代有没有姓名学，根本无关宏旨，愚更不会无聊到一定要「劝」您相信^^ : : 现代人创设姓名学，与古代有无姓名学，根本是两件事，又如何能混为一谈？ : 现代人创设姓名学，与古代有无姓名学，根本是两件事 : 既然是两件事，就请不要随便拿例子，说古时有姓名学，免得以讹传讹 : 有多少实力说多少话，既然是这方面的学者，更是要谨慎 : 免得没学过命理的人，用同样的谣言，去传染其他人 : 所以，我才会跟前辈你探讨此区块 古时是否有「姓名学」，是个人对於「姓名学」的定义问题，本无涉是非好坏。 百年前的传统医学时代，医生是没有执照的，被人称为「走方郎中」，属於三教九流 的社会下层。现今的医生，是社会的菁英阶级，相较於古代实不可同日而语；同样是 「大夫」一词，却是完全不同的定义，要说「以讹传讹」，未免也太沈重了吧！？ : : 您前文既自称「没学过姓名学」，又如何能一口咬定熊崎氏是有问题的？！ : 看一些文章，就晓得了，doldol前辈提的书，也说过了 : 熊崎氏是有问题的，这个各姓名学派学者，都晓得 : 我虽然不是学姓名学的，但这方面的文章与资料，我都有注意到 : 你不用故意反驳我，那是没意思的。 许多原本失败的东西，并非就一定打入地狱，永世不得翻身；「威而刚」就是一例。 愚一直认为熊崎氏虽然学理上稍嫌粗糙，至少留给後人更大的演绎空间；做学问本来 就是「站在前人的头顶往上爬」；所谓学术伦理，就是勉励後人不要得了便宜还卖乖， 吃了瓜，纵然觉得瓜不甜，我们可以再做改良，甚至还要感谢前人留给我们那麽大的 改善空间才对，而不是一味口出恶言，如此才是做学问应有的态度。 : : 在李虚中的年代，找他排三柱的，不也是白老鼠吗？但是，若没有这些白老鼠， : : 那有後来被您推崇的子平术？ : 你这样说，好像「白老鼠」是应该的厚？ : 不成熟的东西，是造孽，更何况，这又牵涉到「命名」，所造成的「乱象」 : 这事实，不用我多说，每个人周遭都有这例子，请自由心证吧。 : 而我推崇的子平术（欧阳前辈），除此之外，大致上我都在「存疑」 : 这也是前辈费尽心思，而成立的 : 在此之前，被不成熟的八字被推算，一个愿打一个愿挨，皆是造孽、因果吧 : 我不认为，现代人要成为「姓名学的白老鼠」，以造福後人 : 这种缺德的事，能说成义正严词，真是令我百思不解。 请不要用「缺德」这种字眼来乱扣别人帽子。您在前文中，也曾以药理实验为例，说明 研究的程序；药物的人体实验，算不算是拿人当「白老鼠」？缺不缺德？学术的研究本 来就是从实证中吸取经验，如此才能精益求精，只要不违背国法天理，就不能乱骂人。 这是做人的基本素养。 : : 特例不能形成通则，这是一般常识，所以才是「新奇」的新闻。 : 前言已说，这乱象已流通於世，不能不重视罗！ 世上极多矫枉过正之事，但事涉个人自由，外人亦不便置喙。 至於「改名」算不算「乱象」？愚以为，连国号都有人提议要改了，这是世风流行使然， 属於目由意志的范畴，实在不必多所着墨。 : : 「否定假设」是您提出的，愚可是没有提出任何先期假设，因此做不做研究，应是由 : : 提出假设的人来自己决定；勿需「以子之矛，攻子之盾」。 : 前辈你这专门学姓名学的，都不能提出来，更何况小弟这门外汉？呵 : 何需强人所难？善哉 愚并未强人所难，叫您赶快去做什麽研究；愚只是重申合理的研究精神和态度而已。 从始至今，愚都没有赞同或反对过您所定义的「古代的姓名学」是否存在或不存在？ 愚仅重申「我所定义的姓名学」在古代应该是存在的；因为人一出生，总是要取名字的。 既要取名，就一定有一些取名字的方法存在，这是相当合理的推论，如此而已。 您可以反对愚对姓名学所主张的定义，这是您的自由，愚可以欣然接受。但人是应该相互 尊重的，所谓的「言论自由」就是勉人要尊重不同的声音，不是吗？^^ : 前辈，若学问没有一定的规则，就令後人无法遵循 : 灵机一动，这种随性的，硬套上学问，也真是令人大开眼界 : 事实胜於雄辩 : 小弟只能说：佩服佩服~~~ 世上很多伟大的发明，都是「灵机一动的产物」；这不是我说的，是学术界和实务界的 经验之谈；最有名的就是「牛顿的红频果」以及「阿基米德的泡澡」。 做学问是有一定的规则，只是规则不是死的。在哥白尼的时代，研究人体解剖要盗屍； 请问这些盗屍者，应该上天堂？还是下地狱？ 愚一再重申的「合理的研究精神和态度」您也未必能够认同，遑论「做学问的规则」了？^^ -- 名儒法阴阳、杂墨道纵横、小说农民乐、十家易同生。 福耘小站，提供易卦姓名解析服务，网址：http://www.vcr.idv.tw/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.227.124 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.227.124