作者speedkey (遜弟)
看板NYUST_ID
標題Re: [討論] 機構設計與工業設計
時間Thu May 10 00:12:17 2012
ID跟ME的互存互利卻又互相限制的關係
在業界已經是老梗了，講白的就一句本位主義，
等在業界混了五年十年，你就會把它當成一份工作
而不要賦予太多設計師的使命感or責任感。
※ 引述《betty790308 ( Sin)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Tech_Job 看板 #1EPYrWEn ]
: 作者: markbex (馬克杯) 看板: Tech_Job
: 標題: Re: [討論] 機構設計與工業設計
: 時間: Tue Sep 6 22:25:32 2011
: ※ 引述《dearloser (我又再度依戀上昨天)》之銘言：
: : 板上對工業設計的討論不多...是因為科技業都不重視這塊嗎？ XD
: : 科技業的確大多是面板、半導體之類的零件、模組產品，
: : 這類產品通常不太會需要ID設計沒錯
: : 但還有消費性3C產品也是會運用到許多事關 end user 的ID設計呀!!
: : 為什麼在Tech_Job板上很少看到關於ID的職缺或討論呢？
: : 還是因為ID終究跟"工程師"的性質有點不同，所以較少在此板出沒?
: : 跟ID最接近的，大概就是ME了
: : 在大家的認知中，到底是ID職務比較好還是ME呢？
: : 真的很想聽聽大家的看法~~~
: 拋磚引玉一下
: 台灣的科技業並不是不重視，但最應該重視工業設計的品牌廠，
: 卻沒有一間像蘋果一樣好好思考：設計本身的價值是"人"，而不是產品外型
: 更別提台灣那幾間有名的品牌廠，幾乎都是人家做什麼我做什麼
: 把品牌的毛利殺到跟代工差不多，加上「外國的月亮比較圓」的因素
: 所以，台灣的品牌廠常常都是這麼做設計的：
: 1.請有名的國外設計公司做外型設計，他們會丟回來很"貴"的幾張草圖
: (有時上面還會標價格咧XD)
: ┌→2.拿回來後，把圖丟給代工廠的設計師(ID)說：
: │ 「我就是要這樣外型的產品(筆電,3C,家電...etc)，幫我做出來就是了!!!!」
: │
: │ 3.代工廠的ID們只能邊幹譙不合理的圖面：
: │ 『這...上視圖和側視圖根本接不起來嘛 (／‵Д′)／~ ╧╧』
: │ 『奇怪..怎麼精描圖和三視圖看起來是不一樣的東西?』
: │ 邊想辦法「合理化」的用Pro-E, SolidWork等工具做出3D圖
: │
: │ 4.做出的3D圖丟給機構(ME)，機構要幫忙處理斜角、分模、湯口位置、強度等
: │ 能夠讓產品開模量產的各種問題；
: │ 如果是3C產品，那散熱、硬體、PC版位置配置等問題要處理
: │
: │ 所以，各ODM廠中，ME的新人是非常辛苦的，
: │ 要學的東西超~級~多，加班加到暴是正常現象
: │
: │ 5.如果ID做出來的會造成量產、開模、或是結構、硬體的問題無法解決
: │ ME就會丟回去給ID要求重新設計
: │ 於是，ME與ID常常會在會議中爭的面紅耳赤，內容很可能如下：
: │
: │ 「ID你懂不懂啊，做成圓的是怎麼放方的版子?」
: │ 『ME你這死腦筋，蘋果都做得到為什麼你做不到，去找圓的版不就好了』
: │ 「ID你也有點腦袋，這樣R角的良率很差，表面又要那樣處理，
: │ 成本多高你知不知道，訊號有多差你知不知道」
: │ 『ME你不想做沒關係，客戶不接受的話大家一起倒楣!!』
: │ ...............
: │
: │ 所以，原po說「跟ID最接近的，大概就是ME了」
: │ 我相信你說的是
: │
: │ 「跟ID最常大吵一架，接近身體肉搏的，大概就是ME了」
: │
: │
: │ 6.回給客戶審驗，如果不滿意的話...請回到2開始●┐
: └────────────────────────┘
: 這就是台灣的ID與ME的「無窮無盡的華爾滋」
: 而ID/PM與客戶呢?
: 是更~~大一圈的華爾滋
: ╮(╯____╰)╭
: ----
: 以上純屬閒聊，若有巧合，絕非虛構
: 如果有版友有興趣，再來聊聊為何蘋果如此成功、以及何謂"工業設計"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.235.116