本來礙著一些人的面子不想講的，既然有人說洋基迷關心紅襪很奇怪，那就來嚇嚇他好了 這筆交易其實是思考大聯盟運作很好的出發點，Herlin都說他看了十幾年沒看過這種事， 可惜太多人想當然爾的下了判斷。當然看球各有各的樂趣，這是每個人的喜好不同，不過 既要對球隊經營大放厥詞指指點點講的東西又邏輯錯誤漏洞百出，那見笑也不意外了。 躲人的部分其實很精彩，不過連提紅襪都要被海巡了，管到國西去哪豈不要報警啊？我們 就談談紅襪到底在幹嘛。 紅襪到底在幹嘛？在鐵廚提醒大家紅襪老闆快破產前，多數人都覺得紅襪這次爽翻了。 爽翻的原因是什麼？清了一張overpaid的爛約。那麼清了一張overpaid的爛約為什麼要爽 ？可以是因為你看CC不順眼，那無話可說。如果不是呢？恐怕你問那些爽翻的人，除了清 掉爛約「照慣例」應該很爽外，什麼也講不出來。 什麼樣的約是爛約？譬如說，Teix是不是爛約？Teix合約的長度、價錢、cover的年紀跟 A-Gon大致相當，但是這幾年的產出卻是差了一個檔次。以他這幾年的表現，忽略掉市場 上其他的考量，他是不值得這個合約的。 所以我們把overpaid的Teix送走，代價是附贈一個underpaid的Cano，爽不爽啊？ 送走爛約的好處，是將來可以簽FA，可以續手上的球員。如果這張爛約是Venron Wells， 那麼送走爛約本身就功德無量。如果這張約是Carl Crawford呢？ 是的CC被overpaid，他是一個沒有大棒子的左外野手。不過這個沒有大棒子的左外野手 在受傷之前，平均一年WAR可以打到4.17。（至於什麼腿哥左外野手要扣分之類的笑話就 別說了，fansgraphic的WAR都已經做到把打擊、守備、跑壘各項貢獻跟position adjustment一樣一樣算給你看了，還要扯這個只是見笑而已。） 對的他受傷之後表現不好，不過他的年紀輕，工作態度好，動的又是以現代醫學跟對野手 來說相對有保障的TJ。一個正常來講WAR在4.17的選手，在30歲的年紀動了一個風險極小 的手術，值得被形容成垃圾嗎？ 再則，overpaid是競爭中球隊薪資結構的一部分，洋基過去十五年是overpay最多球員的 球隊，但也是經營最成功、戰績最好、賺最多錢的球隊。如果有人可以打造一隻球隊全 都拿仲裁薪水當然是夢幻般的境界，但是現實往往是你想要維持競爭力，有幾張overpaid 的合約是理所當然的。 那麼，CC被overpaid的嚴重嗎？我看到幾種說法把他講得一文不值，但細究，這些人根本 沒搞懂現代的stats head是怎麼評估球員的。更何況，紅襪有Bill James加持的數據團隊 在對選手的防守評估上獨到的地方，光是網路上免費的資料就可以看出這張約雖然過高但 不至於離譜，那些連WAR都沒搞懂的人怎麼敢斬釘截鐵的把CC講到不値一文，實在不在我 的理解範圍裡了。 所以，紅襪送走了一個被overpaid但是可以期待4 WAR的CC，附贈一個underpaid 6 WAR的 A-Gon，跟一個15M失速的Beckett，省下了60M，然後呢？值得球迷高興了？ 就算從此Crawford鳥掉回不來好了，那消失的20M只能往老闆的口袋找呢？ 一個滿座率超過100%、大賺特賺的球隊，把明星球員踢掉退出競爭行列，爽到了老闆的口 袋辜負了球迷的期待，結果球迷越看越爽喜不自勝，不講這隻球隊是誰你大概會以為他們 的球衣是黃色的吧？ 於是有人說了，有了60M，就可以續約Ellsbury，不過好像紅襪今年本來就要清出25M耶？ 那有了60M，就可以買好貨囉？那也得你買得到一個WAR 4的LF，還要一個WAR 6的1B耶？ 而且這些人在這麼想當然爾的期待著的同時，好像又忘了鐵廚提醒他們的老闆缺錢呢。 於是又有人說了，那紅襪是要重建，可以吧？嗯，要重建，所以你把一個underpaid的明 星1B丟掉，換來Zach Lee！啊？填錯名字了嗎？ 那只好進一步宣稱，這隻在Theo手下把Pedroia綁到15年、Lester綁到14年、Buchholz綁 到18年，還有個underpaid的明星A-Gon、payroll在mid-160、農場滿滿的球隊沒有競爭 力！ 這樣的球隊沒有競爭力，那真的冠軍可以直接頒給洋基唷。 喔對了還有清掉休息室的毒瘤！毒瘤的名字是叫做Carl還是Adrian啊？真的這麼想清 Beckett，DFA掉需要賠上A-Gon嗎？ 說到底，這是個誰都沒看過的大交易，一時之間傻眼其實沒什麼了不起。但是第一步先 本能反應的慶祝清掉CC，等到鐵廚提醒老闆要省錢了，還要找各式理由批評CC該滾啦、 目標是重建啦、將來可以簽FA啦... 當然還有最經典的，什麼時候洋基迷這麼關心紅襪了啊~~ 再一次，每個人看球有每個人的樂趣，就像有人堅稱Granderson排不上近四年來最佳CF 的前三名，卻始終說不出到底那前三名叫什麼名字，但依然自我感覺良好一樣。如果今天 換成洋基這樣搞，我大概幹譙一陣子還是乖乖的去買票，這是不同球迷選擇不同的方式。 不過這樣是非黑白顛倒著講，上窮碧落下黃泉的找理由，就是不肯承認自己沒發現老闆 要省錢，沒搞懂WAR，沒搞懂紅襪的payroll，沒搞懂這幾年的FA市場，也沒搞懂CC跟A-Gon 的價值（Barry Bonds才值30M耶！），那我小小洋基迷寫篇文章笑笑應該不過份吧？ 不過要補充一下，我不覺得紅襪這交易做的絕對不好，特別是新的CBA跟多了一張外卡小 樂透的情況下。就像前一篇講的，紅襪新的FA手段難料，真的要評估這筆交易的成敗， 怕是得幾年後回頭看才知道。不過，這跟那些瞎翻的理由可笑不衝突就是了。 -- My Blog，關於誠泰Cobras、NY Yankees與棒球數據 http://atlyankees.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 98.219.20.24 哪個價？A-Gon上FA了沒？上FA的胖王子是哪個價？打得有沒有他好？ 真的是心中有佛，無物不是佛耶 A-Gon在2009年27歲break out，你拿平均看沒什麼意思 CC也是同樣的，這種30歲前就累積到FA資格的球員用平均去看其實都是低估 再則，即便把對他的期待稍微下修，這都是紅襪不容易補起來的洞 而且這前提是如果他們願意花錢 我真的覺得你都特意跑來跌股了不幫你highlight一下說不過去 Pujols簽約時比A-Gon大了兩歲，十年約又加上退休保障，你可以想像不是這些條件 他的價格會更高。再則，球員能創造的價值跟能得到的薪水肯定不會相等， 依Vince Gennaro的估計A-Rod創造的價值遠超過他的合約，但是他已經是全聯盟最高薪了 當你今天在討論一個球員對於球隊是不是underpaid時，標準是不一樣的， 就好比Teix這幾年多打了三、四勝，平均來說他不值得他的合約，但是對洋基來說不但值 甚至是超值 ※ 編輯: nickyang 來自: 98.219.20.24 (08/28 20:05)