作者Robbins (Pathology)
看板NY-Yankees
標題Re: [閒聊] 關於Damon
時間Wed Sep 2 21:03:49 2009
※ 引述《RollingWave (Lost in the Dark)》之銘言：
: ※ 引述《Robbins (Pathology)》之銘言
: : 不知道該說什麼。
: : Matt Holliday 今年在運動家的成績
: : BA OBP SLG OPS
: : April .240 .288 .360 .648
: : May .291 .416 .456 .872
: : June .280 .374 .440 .814
: : July .338 .413 .574 .986
: : 如果你硬要放大檢視他第一個月的成績，只是讓我想到季初一堆人
: : 在亂幹 Mark Teixeira 的有趣現象。
: : 當然 Holliday 在運動家的樣本數的確是偏小，不過硬要你賭的話
: : ，你會認為 Holliday 是一個 .648 OPS 左右的打者還是一個 .900
: : 左右的打者？你該不會真的認為他是一個 .648 左右的打者吧？
: : 如果以 OPS+ 來看的話，以 Holliday 在運動家的成績來看，你會
: : 認為他是一個 70 OPS+ 左右的打者還是一個 140 OPS+ 左右的打
: : 者？哪一個才是比較接近 Holliday 往後會複製出來的成績呢？
: : 我也不懂為什麼給 Matt Holliday 長約會有疑慮，你如果是在他還
: : 沒下山前說這些話我沒什麼意見， 可是他在下山後的成績還讓你有
: : 疑慮的話，那我倒就真的不清楚疑慮在哪裡了。
: : 等到更好的 long term solution?
: : 看看 fangraphs 的 WAR，最近三年外野手 WAR 的排名：
: : http://tinyurl.com/l2ndxw
: : WAR
: : 1. Matt Holliday 18.6
: : 2. Curtis Granderson 14.4
: : 3. Carlos Beltran 14.2
: : 4. Ichiro Suzuki 14.1
: : 5. Grady Sizemore 13.8
: : 翻翻 BP 最近三年的 WARP-3 也是可以得到差不多的結論。
: : Holliday 不是 CF 當然是很可惜，可是洋基不缺 corner OF 嗎？
: : 還要等更好的 long term solution?
: : 考慮到年紀、合約狀況與成績，我不知道你所謂更好的 long
: : term solution 是哪一位球員？
: 1. April 的成績當然不是他的true talent 但你照你的說法幾乎是整個打包丟掉了?
: 他整個Oakland 加起來的三圍是 .286 /.378/.454 ， 這跟他過去三年在Coors 外打的
: 幾乎一樣，當然，現在在把紅鳥的成績丟進去又是另一個局面。
奇怪了，我文章明明也有用 OPS+ 來舉例，你怎麼會只看 OPS 呢？
在運動家打球的 park factors 是有跟 Holliday 過去三年在 Coors 外
打的一樣嗎？
至於要談他在 Coors 以外打出來的成績，就以今年球季目前的 141 OPS+
來看，比起他以往需要 Coors Field boost 的例年成績其實也只輸給 2007
年的成績而已。（當然今年的球季還未結束，不過只就目前的樣本數來討論
的話就是 141 OPS+）
所以你還是要繼續猜 Holliday 走出 Coors Field 的整體成績會下降？
: 2. 你用WAR , WAR 的batting run 是用WOBA * playing time 換算過去的吧。 你如果假
: 設Holliday 的true talent 是.850-.900 OPS 的打者放進去看而不是過去三年.900-1.000
: 的打者感問這WAR要砍多少? 他今年在Oakland 的 batting runs 是 13.7 (in 93 game)
: 這樣放大到一年大約是 23 batting ，假設說是25 好了，那跟他過去三年平均差了16
: run 以上。 三年就直接少了 4.8 win。 這當然還是很好。 如果他今年過後沒有開價要
: 6-7 + year 的話 (沒記錯的話這是去年Boras 開的價碼)
邏輯問題同上段，你就是要單獨挑運動家那段出來談？怎麼不一起看
今年整個球季呢？還是你認為在紅雀隊的 Holliday 不是今年打出來
的成績？
你是脫離現實環境太遠還是怎樣？這樣的球員簽六年以上的約是很少
見嗎？你是太久沒觀察自由球員市場還是故意裝作不知道？
A-Rod, Derek Jeter, Mark Teixeira, Manny Ramirez,
Alfonso Soriano, Jason Giambi, Carlos Beltran, Carlos Lee,
Jim Thome, Miguel Tejada.
這些球員在自由球員時都曾經簽下六年以上的合約，如果你也認同 Holliday
未來在自由球員市場上是一條大魚的話，你會認為他不該拿到六年以上的
合約？就算洋基隊不簽他的話，你認為這種大魚會拿不到六年以上的合約？
: : 我不知道 Damon 的想法，不過他應該是有一定的機率想要三年以上
: : 的合約拼一下生涯安打數與固定的先發位置。
: : 至於相當合理的價碼簽 Holliday？你要不要先說你的合理價碼是多
: : 少啊？
: : 另一方面來說，是哪個人天真到認為簽下市場上搶手的重砲手，而
: : 且在他的經紀人是 Scott Boras 的情況下會有所謂的合理價碼呢？
: : 合理價碼？我還以為洋基隊簽熱門 FA 都是追求最好的選手而不是
: : 最具有 C/P 值的 FA 勒。還是你看的洋基隊跟我看的不一樣？
: 如果每個位子都要overpay 的話那即使是洋基的payroll 也會炸，這點同意嗎?
: Matt Holliday 當然很好，那要不要考慮接下來2010 的幾個更大的洞呢? (Joe 某某)
幾個更大的洞？
http://spreadsheets.google.com/pub?key=p4ew-fwu2XT25ZJ1RnkNnUw
洋基的薪資結構一目了然。
Damon 跟 Matsui 今年結束如果不續簽的話，再加上 Nady 也
不續簽的話，先不考慮其他球員明年薪水的微幅增加，外野的
位置大概是空下 32.55 M。
那請問你未來幾年要找誰來補上今年 Damon 與 Matsui 所創造出的
產值呢？（Matt Holliday 2010 才有機會變成 FA）
你該不會覺得洋基的外野隨便找個像 Melky 這種咖來補左右兩
邊就夠了吧？是想看三個 Melky-like 的球員在 lineup 上嗎？
corner OF 是最重攻擊產出的。
說到 Joe Mauer 就更有趣了，難道你以為簽下他就代表外野沒
有洞了嗎？簽 Holliday 與 Mauer 有互斥嗎？
簡單講，不管怎麼看洋基未來的外野一定是需要一個重砲手。
你前面提到的 long term solution 呢？怎麼不講講哪個球員
在
年紀、合約狀況與成績上是一個明顯比 Matt Holliday 來的好
的解答呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.126.167
1F：推 destroyfire:薪資結構沒列出Hinske? 09/02 21:12
2F：推 appshjkli:好久沒出現,一出現就是戰滾浪XDDD 09/02 21:16
3F：→ destroyfire:因為滾浪沒搞清楚 LF沒簽到大棒子和C沒簽到大棒子 09/02 21:18
4F：→ destroyfire:哪個比較慘 09/02 21:18
5F：→ destroyfire:不簽大門 松井 LF一樣是一個大洞 09/02 21:19
6F：推 abing75907:問一下Jeter會不會續簽啊? 不可能一直給她站游擊吧~ 09/02 21:23
7F：推 yamatai:Matt 簽得到應該先簽，但是 Boras 耍賤的話也要有個底線 09/02 21:23
8F：→ yamatai:不然 overpaid 太離譜的話，反而對戰力不是好事 09/02 21:24
9F：→ yamatai:Mauer 的變數太多，老實說現在討論沒太大意義 09/02 21:24
10F：推 yamatai:比方說，底線的話，他的約該比鐵爺大嗎？ 09/02 21:27
11F：推 noahlin:Holliday應該不容易拿到跟鐵爺一樣的約 09/02 21:36
12F：→ noahlin:一來去年鐵爺太多大市場的球隊想要(NYY BOS LAA...) 09/02 21:36
13F：→ noahlin:二來今年還有Bay這個也還不錯的選擇 09/02 21:37
14F：→ noahlin:雖然說單看打擊的話兩人真的差不多(OPS+ 133:135) 09/02 21:37
15F：推 yamatai:就怕被拱出來跟鐵爺一樣的約阿，去年就喊6~7年了 09/02 21:38
16F：→ noahlin:合理推測大概六七年每年20M左右吧 09/02 21:39
17F：→ OoyaoO:我才剛買雞排回來而已... 09/02 21:44
18F：推 papazzz:我是正打算要出門買雞排... 09/02 22:09
19F：推 MarianoWu:我剛搬完板凳過來坐~~誰順便幫我買份雞排回來 09/02 22:10
※ 編輯: Robbins 來自: 218.161.126.167 (09/02 22:20)
20F：推 larusa:假設以20M/y簽下Holliday 2011年的約 1B 2B 3B C LF SP*2 09/02 22:19
21F：→ larusa:RF RP*1 這些人大概要150M 如果Hughes跟Chamberlain都順利 09/02 22:21
22F：→ larusa:養成足以擔任SP 那大概有30M補SS跟CL 剩下的包含仲裁算20M 09/02 22:22
23F：推 Donic:戰吧~~快一點~我買回來了 09/02 22:22
24F：推 Fanicom:有得戰嗎？ ( ￣ c￣)y▂ξ 09/02 22:23
25F：推 eigawa:L一直拿一個假想的budget上限在談不知道是用意 09/02 22:35
26F：推 webrose:英國沒賣雞排......◢▆▅▄▃崩╰(〒皿〒)╯潰▃▄▅▇◣ 09/02 22:39
27F：推 Picoro:樓上 , 這就是你的商機了 ! 09/02 22:42
28F：推 larusa:不考慮budget上限 不然你是在玩MVP嗎？ 09/02 22:48
29F：推 eigawa:不是不考慮啊 是Cashman也從來沒談過接下來的薪資上限會在 09/02 22:54
30F：→ eigawa:哪裡 你先自己想一個然後把可能性都縮死得出簽大物FA不適當 09/02 22:54
31F：→ eigawa:的結論 我覺得應該要考慮更寬鬆的可能性吧 09/02 22:55
32F：推 larusa:我上面好像是假設簽下Holliday喔 近六年的payroll大概就是 09/02 22:59
33F：→ larusa:200M 以200M為上限去考慮補強 有什麼問題嗎？ 09/02 23:00
34F：推 eigawa:我不覺得有什麼大問題 但是在數字的設定上應該可以更靈活 09/02 23:10
35F：→ eigawa:btw 今年洋基在LF這個位置上兩個球員花了26M 我不覺得明年 09/02 23:12
36F：→ eigawa:之後變成20M開給Holliday會造成什麼大問題 Jeter的約"應該 09/02 23:13
37F：→ eigawa:會變小一點 Mo的約也沒剩多久了 09/02 23:13
38F：→ larusa:我上面好像是說2011年 以簽下Holliday後來看剩下的補強會 09/02 23:17
39F：推 eigawa:我的意思是說 既然今年洋基都可以吃下Damon跟松井的合約了 09/02 23:18
40F：→ larusa:是什麼狀況吧 ss如果洋基的預算比200M要更高上一截 那日後 09/02 23:19
41F：→ eigawa:在高薪成員不變 把那兩個換成H CL跟SS都有新約之後 會造成 09/02 23:19
42F：→ eigawa:什麼大問題 09/02 23:19
43F：→ larusa:自然在球隊補強會更有彈性 09/02 23:21
44F：推 s80454:有啥好戰的 Matt能簽不簽是豬腦 09/02 23:27
45F：推 larusa:樓上還是迴避了問題啊 何謂能簽不簽 不就是口袋夠不夠深 日 09/02 23:29
46F：推 eigawa:哪有在戰 但是H到手之後洋基真的沒有什麼補強的空間跟必要 09/02 23:30
47F：→ larusa:後會不會影響其他補強 $$無上限當然什麼都要最好的 09/02 23:30
48F：→ larusa:以今年能空出的薪資 當然一定夠簽下Holliday 09/02 23:32
49F：推 iamchyun:為什麼不要薪資高一點合約短一點 09/02 23:35
50F：推 shongzcwea:因為球員也沒那麼傻 不然Manny系列就不會拖到最後 09/02 23:36
51F：推 WarIII:這是球團的希望 但是球員應該不會希望 09/02 23:36
52F：→ WarIII:我是回iamchyun大的推文 XD 被切了 09/02 23:37
53F：推 ZMTL:Matt到手後的確沒啥沒有補強的空間，但未必沒有補強的必要.. 09/02 23:39
54F：推 eigawa:球員又不是笨蛋 29歲你簽一個短一點的約結果到時候談判的籌 09/02 23:39
55F：→ eigawa:碼"年輕"就不見了啊 當然要盡量撈個長的 09/02 23:39
56F：推 WarIII:假日肯定會提長約 但是會不會簽 應該要看市場機制 09/02 23:52
57F：→ WarIII:抬價的多 簽下去的機會大 物以稀為貴 要別人想要的才是NYY 09/02 23:54