※ 引述《leddy (耿秋)》之銘言： : 推 foyu:文章的後半引用到裁判長說的話 "你可能做的正確的判決 但是" 07/07 23:21 : → foyu:你解釋錯誤了 就會引起很大的爭端" 既然這個判決是會引起爭 07/07 23:22 : → foyu:端的 文章前面又連續用了三個像"Derek Jeter這樣的球員" 配合 07/07 23:22 : → foyu:有爭端的判決 後面又描述到 Jeter以為自己可以盜壘成功 07/07 23:23 : → foyu:"但是他的想法錯了。" 在一個有爭議的判決為前提下 討論這 07/07 23:24 : → foyu:不只是搞錯重點 而且大量的結果論 07/07 23:24 : 這篇文章其實點出幾點 : 當然紐約媒體幾乎一面倒指責裁判，但問題其實是Jeter盜壘就是有問題的。莫非要像 : Newsday的光頭佬Wallace Matthews一樣，捧Jeter說他即是抗議都抗議得這麼有領導能 : 力才不是搞錯重點嗎? 我覺得你跟原文作者一樣都搞錯重點 盜壘 ->好的盜壘時機 判決 ->對的判決 ->不好的盜壘時機 ->錯誤的判決 這2個是獨立事件 如前2篇推文者所說的 根本不需要混為一談 至於需不需要盜3壘 這本身就是球員的判斷 看了隊長這麼的球 我們應該相信 他總是會做出對的判斷 但是我們也知道人總是會有些奇怪的心理因素 雖然許多人都認為沒有必要 不過不可否認 三壘有人的確比二壘有人更有威脅性 而且在第一局先取下分數可以給士氣帶來更大的幫助 而三壘有人的確會提高這件事發生的機率 即使我們知道他並不是唯一 也不是最好的選擇 但是球員做了這樣的判斷 再講其實也沒意思 只能說 隊長做了一個 成功率和收益比不成比例的選擇 這跟昨天等派帥多噴2+1分才換 事後才指責為啥不先換 有啥不同? 難道沒有人認為 他還可以多投一局嗎? : 1. : 但其實只要看這場比賽，看一局下半這個盜壘，當時絕對令人傻眼，沒什麼好結果論的.. : 沒人出局二壘有人有什麼必要要盜三壘，對方根本連控球都沒有等他自爆就行了。Michael : Kay一開始也在罵，誰都知道不該在三壘造成第一個出局數。賽後Pettitte, Girardi也都 : 很清楚得點出他的問題。 : 2. : 大家再重看這個判決，如果不要看慢動作重播，你敢說你不會覺得是出局...用零點幾秒 : 的時間去質疑這個差距不太的判決有什麼好爭論個不休的。Foster犯的錯是解釋錯了，但 : 打了這麼多年的球員，難道不記得裁判也判了很多有利自己的判決。洋基對上水手也曾經 : 裁判整場婊對方，Ichiro還被婊了兩次，要裁判問Jeter就清楚是safe還是out。 只能說 誤判本身並沒錯 但是你自己也提到了 。Foster犯的錯是解釋錯了 也許還有其他較難聽的說法 你我都知道 隊長不是一個擅長暴走的人 尤其是最近打的這麼順 他也沒理由暴走 (把妹失利?? (誤)) 也許裁判指應該說 我認為你出局了 而不是給個隊長無法接受的鳥答案 : 3. Jeter原本給媒體的感覺是即使抗議也是表達完意見就算了，但這回令大夥傻眼，或許 : 賽後他有不同的解釋，但爭辯就是爭辯，人就是會有情緒如此而已。 只能說人都有逆鱗吧 就跟某次1壘指導員不是也被隊長 巴了一下.. 不能把人當好好先生就隨意玩弄(?>///<) 也許在隊長心目中 棒球規則是神聖而不可侵犯的 -- 那個喜歡棒球的女孩最新連載 CH_1~7 http://www.wretch.cc/blog/pttbbo/15887143 最新更新 06/28 第6章 完載舊作 恨不生同時，夜夜與君好-1(輕西文) http://www.wretch.cc/blog/pttbbo/15896115 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.112.137