※ 引述《Robbins (Pathology)》之銘言： : 推 kimifort:FIP用來衡量三振型而非滾地球或飛球型投手 04/16 20:53 : → kimifort:而tRA則考慮了隊友守備 拿來衡量王建民可能比較適合 04/16 20:54 : → kimifort:就tRA而言我想B沒有錯 可是拿出FIP..... 04/16 20:54 : → kimifort:這就好像拿持久力衡量CP能力一樣囧... 04/16 20:56 : 推 Belladonaa:tRA有校正守備 04/16 20:57 : → Belladonaa:FIP才是王建民有優勢的數據 04/16 20:59 有優勢但不代表會是一個適當的衡量標準 這優勢可能過於強調王建民的HR%和過於低估GO%(其實根本沒提到) FIP (HR*13+(BB+HBP-IBB)*3-K*2)/IP + (常數) tRA expected_runs/expected_outs*27 er和ec由當年度資料統計 看一下這個http://www.statcorner.com/tRAabout.html DERA http://tinyurl.com/czhnc3 NRA http://tinyurl.com/dfe9oa ERC (((H + BB + HBP)×PTB)/(BFP×IP))×9 0.56 DIPS http://www.baseballthinkfactory.org/mccracken/dipsexpl.html (Robbins提供的 但我懶得簡化成公式 (其實是不會)) 我認為拿Defense-Independent類的數據來衡量非三振型投手是非常失當的一個作法 我想你一定知道這類DI計量的原始數值是哪些 這些的確可以是一個投手投完球的outcomes 但這種數據都必須建立在一個重要前提上 －忽略投手須倚賴野手的部分去衡量投手「自身的壓制力」 而滾地球/飛球型投手卻非常倚賴隊友 tRA與前述DI類的數值不一樣則是因為前題是建立在打者打擊outcomes也被計算進來 畢竟一個打者打出來的球的型態為何 投手的影響其實很大 就像我們會討論哪位投手的LD%升高可能代表警訊一樣 用實例來說 一個軟趴趴滾地出局不會被計入在DI類數值中 而三振卻會被計入 這樣的數據是否容易低估滾地球投手? 當然我不否認一個投手的三振能力應該被衡量的 只是像王建民這種三振能力還在努力成長的選手 拿DI數據的波動來衡量是否衰退 我想...太早了些 等到他有一個穩定的三振能力時再說吧 現階段應該著重的是王的滾地球能力 再從滾地球能力的升降情形去評量其他能力增長 舉個實例來說 假如今天王的滾地球能力下降 那是否是因為三振/飛球能力的大幅提升而壓縮了滾地球能力? 如果王滾地球能力稍微下降但三振能力又大幅提升 我們可以說王衰退了嗎? 而三振/飛球能力須要上升多少才能彌補他在滾地球能力的下降? 這時候要加入的權數就很重要 那 滾地球/飛球/三振能力 按照 1:1:1 來分可以嗎? 答案當然是不行 因為王建民投的球大多用來製造滾地球 1:1:1會使滾地球能力被低估 第一個關鍵點是權數 而第二個就是彼此互斥的能力評量數值 你不能拿 FIP 和 ERC 加總算總能力 因為這兩個公式都容易受某些數據影響 他們是共構的因 單純增加一個BB會同時影響兩項數值提升 因此只討論一項能力不夠全面 討論所有能力又要做那麼麻煩的加總 如此評量一個投手未免太累了 那往回幾行看看怎樣? 加入權數後加總出來的數值就是投手的整體能力 那有沒有公式是直接計算投手的整體能力/價值而不用去考量個別能力? 當然有 但也因此勢必得忽略掉這些「個別能力」在公式上的影響 答案就是... ERA+、WSA...之類的數值 當然tRA在某種程度上也是如此 雖然數值很簡單 但總比陷入進階數據迷失而恐有濫用數據之虞的好 如果你堅持要用個別能力也可以 拿出一個足以說服人的論述 而不只是貼個數字出來 更何況貼的還是一堆依不同假設和目的所設計出來的公式 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.135.118 有種做白工的感覺 ˊˋ 一定要隊友守備好才能造成AO/GO出局的嗎 ˊˋ? 還是是投手讓打者擊出可以輕而易舉接到的球? ※ 編輯: kimifort 來自: 140.119.135.118 (04/17 00:11)