※ 引述《Robbins (Pathology)》之铭言： : 推 kimifort:FIP用来衡量三振型而非滚地球或飞球型投手 04/16 20:53 : → kimifort:而tRA则考虑了队友守备 拿来衡量王建民可能比较适合 04/16 20:54 : → kimifort:就tRA而言我想B没有错 可是拿出FIP..... 04/16 20:54 : → kimifort:这就好像拿持久力衡量CP能力一样囧... 04/16 20:56 : 推 Belladonaa:tRA有校正守备 04/16 20:57 : → Belladonaa:FIP才是王建民有优势的数据 04/16 20:59 有优势但不代表会是一个适当的衡量标准 这优势可能过於强调王建民的HR%和过於低估GO%(其实根本没提到) FIP (HR*13+(BB+HBP-IBB)*3-K*2)/IP + (常数) tRA expected_runs/expected_outs*27 er和ec由当年度资料统计 看一下这个http://www.statcorner.com/tRAabout.html DERA http://tinyurl.com/czhnc3 NRA http://tinyurl.com/dfe9oa ERC (((H + BB + HBP)×PTB)/(BFP×IP))×9 0.56 DIPS http://www.baseballthinkfactory.org/mccracken/dipsexpl.html (Robbins提供的 但我懒得简化成公式 (其实是不会)) 我认为拿Defense-Independent类的数据来衡量非三振型投手是非常失当的一个作法 我想你一定知道这类DI计量的原始数值是哪些 这些的确可以是一个投手投完球的outcomes 但这种数据都必须建立在一个重要前提上 －忽略投手须倚赖野手的部分去衡量投手「自身的压制力」 而滚地球/飞球型投手却非常倚赖队友 tRA与前述DI类的数值不一样则是因为前题是建立在打者打击outcomes也被计算进来 毕竟一个打者打出来的球的型态为何 投手的影响其实很大 就像我们会讨论哪位投手的LD%升高可能代表警讯一样 用实例来说 一个软趴趴滚地出局不会被计入在DI类数值中 而三振却会被计入 这样的数据是否容易低估滚地球投手? 当然我不否认一个投手的三振能力应该被衡量的 只是像王建民这种三振能力还在努力成长的选手 拿DI数据的波动来衡量是否衰退 我想...太早了些 等到他有一个稳定的三振能力时再说吧 现阶段应该着重的是王的滚地球能力 再从滚地球能力的升降情形去评量其他能力增长 举个实例来说 假如今天王的滚地球能力下降 那是否是因为三振/飞球能力的大幅提升而压缩了滚地球能力? 如果王滚地球能力稍微下降但三振能力又大幅提升 我们可以说王衰退了吗? 而三振/飞球能力须要上升多少才能弥补他在滚地球能力的下降? 这时候要加入的权数就很重要 那 滚地球/飞球/三振能力 按照 1:1:1 来分可以吗? 答案当然是不行 因为王建民投的球大多用来制造滚地球 1:1:1会使滚地球能力被低估 第一个关键点是权数 而第二个就是彼此互斥的能力评量数值 你不能拿 FIP 和 ERC 加总算总能力 因为这两个公式都容易受某些数据影响 他们是共构的因 单纯增加一个BB会同时影响两项数值提升 因此只讨论一项能力不够全面 讨论所有能力又要做那麽麻烦的加总 如此评量一个投手未免太累了 那往回几行看看怎样? 加入权数後加总出来的数值就是投手的整体能力 那有没有公式是直接计算投手的整体能力/价值而不用去考量个别能力? 当然有 但也因此势必得忽略掉这些「个别能力」在公式上的影响 答案就是... ERA+、WSA...之类的数值 当然tRA在某种程度上也是如此 虽然数值很简单 但总比陷入进阶数据迷失而恐有滥用数据之虞的好 如果你坚持要用个别能力也可以 拿出一个足以说服人的论述 而不只是贴个数字出来 更何况贴的还是一堆依不同假设和目的所设计出来的公式 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.135.118 有种做白工的感觉 ˊˋ 一定要队友守备好才能造成AO/GO出局的吗 ˊˋ? 还是是投手让打者击出可以轻而易举接到的球? ※ 编辑: kimifort 来自: 140.119.135.118 (04/17 00:11)