作者IBIZA (溫一壺月光作酒)
站內NY-Yankees
標題Re: [討論] Richie Sexson
時間Sat Jul 19 05:24:23 2008
※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之銘言：
: 1.
: 「例如Damon三十二歲簽了四年，後面兩年大概我們會看到他中外野站的很辛苦
: 對球團來講，Damon的約簽兩年最合算，可是你只跟他簽兩年，頂多三年
: 就搶不過另外要搶他的人了，紅襪就是只肯出三年合約所以搶輸洋基
: .....
: 有些合約簽得很蠢，但是洋基這種約簽的不多，反而是整體來看，太多張這種約
: 會在差不多的時間一起衰退問題比較大」
: 2.
: 「今天這個局面在更早以前就造成了，那就是給Damon 52M/4yrs那張合約的時候」
: 1說的是單就Damon這個合約來看一點都不蠢，因為你花這種價錢才簽得到人
: 2說的是儘管這張約不蠢，但是簽下去這個動作代表「一張往錯誤方向走的合約」
: 這樣也硬是要抬槓╮(╯_╰)╭
你的2的問題就出在
這個局面根本不是在給Damon 52M/4yrs那張合約的時候造成的
Damon那張合約也不能說是錯誤的, 相反的, 是在補救錯誤
真要講起來, 這個局面是在決定優先補強投手, 放掉Beltran造成的
Damon的合約是為了補救沒簽到Beltran簽的
在那個時間點能簽到Damon已經是天下掉下的禮物了
結果現在卻被你說成是「一張往錯誤方向走的合約」？
當年如果沒有簽下Damon, OF恐怕從06年就要開始慘了
: 奇怪的是你看得到我以前那篇文章，但是看不到紅字那段
: 至於「把所有的錯誤都說是Damon的合約造成的, 這不公道」這個稻草人
: 我說的是「不去跟他(Beltran)結果簽了Damon就預約了這兩年的慘況」
: 重點是你要讓CF沒有問題當時最直接的作法是簽28歲年年進步的Beltran，但是沒有，
所以問題是出在Damon的合約嗎?
不是嘛
問題是出在當年補了Wright、Pavano、Big Unit, 決定放掉Beltran
可偏偏當年補的三位投手最後全都慘賠出場
: 簽32歲的Damon四年約，後兩年會很辛苦
: 當時Matsui已經續約了，Sheffy約還沒到，他們的年紀已經擺在那裡
: 會退化是可以預期的，但是FO還是給了32歲的Damon一張四年約
: 你說「所以我前面才會說造成今天OF的問題, 是很多約撞在一起的結果」
: 那已經擺了兩張在那邊，再擺一張上去撞的不就是Damon的合約嗎？
我說的很多張合約, 是包括Wright、Pavano、Big Unit的合約
這點我在推文理頭就講了, 奇怪的是你為什麼沒看到？
: (為了怕再被抬槓，附帶提一下Abreu，Abreu換來當時外野要唱空城
: 那時候嗯歪歪還有競爭力，還要玩，付出的代價不高，這我認為可以接受
: 但是Damon的情況是off season，而嗯歪歪的火力一點問題也沒有)
: 再來，不簽Damon OF要怎麼辦呢？我也說了，理想上移Sori，後來可以移Jeter
這位大大, 簽Damon的時候Sori已經走人了, 你的時空好像有點錯亂
至於移防Jeter, 那SS or 3B你打算讓誰上？Betemit嗎？
這個洞可不比OF小
: 兩者都不可行，那找人打工。
基本上找人打工的結果跟現在讓Melky上沒什麼差別
這講了等於沒講
從你提出的這三點來看
當年如果不簽Damon, 你拿出的辦法都不比現況好
而且把時間拉到前兩年去看的話還會更糟
如果當年不簽Damon, 而照你的這三個方法作, 那才真的是錯誤
: 那時候Melky還沒被當作是HOFer，連能不能當4th OF都很難說
: 可市場上還有Koatsy耶
: 喔Koatsy太弱，Melky太嫩，ok啊，所以簽Damon讓他overpaid
: 這不就是整個二十一世紀嗯歪歪在幹的事情，搞成今天這個樣子的原因嗎？
: 老實說，旁徵博引落落長愛抬槓要講的跟我要講的根本大同小異
: 憑你查資料當專家的本事，偏偏就要從這上面做一堆文章
: 刻意要這樣挑還不就是為了抬槓？
哪裡大同小異？
你認為慘狀是Damon的合約造成的, 我說根本不是
當年要是沒簽Damon的話, NYY這三年的OF陣容只會更慘
大同在哪？
: 愛抬槓先生真的愛抬槓也不是一兩天的事情了，
: 連毛主席、賀林跟Foxx都怕你纏人的功夫
: 拜託這次都算你對都算我錯，不要纏我，好嗎？
: 可以真的意見不同的時候再來爭，不要這樣明明都在講公認的事情
: 還硬要抬槓嗎？
--
願歲月靜好，現世安穩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.156.26
※ 編輯: IBIZA 來自: 220.132.156.26 (07/19 05:57)
1F：推 tunababy:講的東西明明就一樣....呵呵.... 07/19 06:00
2F：→ tunababy:有人說不簽Damno,OF不會慘嗎? 07/19 06:01
3F：→ IBIZA:有人說不簽Damon, 拿Sori或Jeter去CF啊XD 07/19 06:03
4F：推 tunababy:而且nick主要想強調簽類似Damon這種型態的約... 07/19 06:03
5F：→ IBIZA:nick文章不就是這樣寫嗎? 你沒看見? 07/19 06:03
6F：→ tunababy:你自己應要解釋成Damon的約...呵呵... 07/19 06:04
7F：→ IBIZA:他的確是在說Damon的約啊XD 07/19 06:04
8F：→ IBIZA:而且這種型態的約其實還蠻正常的, nick自己都說了會overpaid 07/19 06:04
9F：→ IBIZA:是正常的...明星FA的約往往如此 07/19 06:05
10F：→ tunababy:連續N張這類型的約加在一起而爆發的... 07/19 06:05
11F：→ IBIZA:不簽更早爆發 07/19 06:06
12F：→ IBIZA:不簽的話, 06年就爆了 07/19 06:06
13F：→ tunababy:有人說不會爆嗎? 07/19 06:06
14F：→ IBIZA:有人說要拿sori跟Jeter去CF啊XD 07/19 06:07
15F：→ IBIZA:既然都會爆, 何以說Damon的約是錯誤? Damon起碼提供了一年 07/19 06:07
16F：→ IBIZA:相當不錯, 一年還不錯的成績, 今年受傷前的成績也很好 07/19 06:08
17F：→ IBIZA:請問這張合約錯誤在哪? 07/19 06:08
18F：→ tunababy:那不代表沒爆...那只是可考慮的方案而已... 07/19 06:08
19F：→ IBIZA:可考慮? 挖東牆補西牆算是什麼方案.. 07/19 06:09
20F：→ IBIZA:能比現況好, 再來說這個合約是錯誤的吧 07/19 06:09
21F：→ tunababy:NYY的薪資跟年齡結構會落到現在這樣的狀況... 07/19 06:09
22F：→ IBIZA:那不是Damon一個約的問題 07/19 06:10
23F：→ tunababy:我想nick一直強調這一點.... 07/19 06:10
24F：→ IBIZA:事實上在05年底簽Damon的時候, 也沒什麼更好選擇 07/19 06:10
25F：→ IBIZA:有更好選擇再來強調這點吧... 07/19 06:11
26F：→ tunababy:說在跟你Damon一個約的問題...你自己要把問題侷限... 07/19 06:11
27F：→ tunababy:又要別人跟你抬摃...是怎樣? 07/19 06:11
28F：→ IBIZA:拿不出更好方案, 卻要說這是錯誤才是在抬槓吧 07/19 06:11
29F：→ tunababy:所以你對現在NYY的薪資跟年齡結構很滿意? 07/19 06:12
30F：→ IBIZA:不滿意, 但是我不會說Damon的合約是錯的, 因為市場上當時 07/19 06:13
31F：→ IBIZA:沒有更好選擇, 誰不想簽20歲的Ken Griffey Jr. 問題是市場上 07/19 06:14
32F：→ IBIZA:有嗎? 07/19 06:14
33F：→ tunababy:自己都不滿意了...還在扯這些... 07/19 06:15
34F：→ tunababy:人家以此對比沒有簽Andrew.... 07/19 06:15
35F：→ IBIZA:拿不出更好方案卻一直要說Damon合約是錯誤的才是在扯吧 07/19 06:15
36F：→ IBIZA:nick可是說不該簽Andrew喔XD 07/19 06:16
37F：→ tunababy:而立論沒簽不會惡化NYY的薪資跟年齡結構,你是在不爽什麼? 07/19 06:16
38F：→ IBIZA:沒簽的話, 會惡化前兩年還有今年上半年的洋基戰績 07/19 06:16
39F：→ IBIZA:Johnny Damon不貴, 惡化薪資結構不是它的問題 07/19 06:17
40F：→ IBIZA:更何況以他簽約時的32歲, 預期他過一兩年轉LF打到36沒什麼 07/19 06:18
41F：→ tunababy:那我問你,nick說沒簽Andrew是不是停止惡NYY的薪資跟年齡 07/19 06:18
42F：→ IBIZA:問題 07/19 06:18
43F：→ tunababy:構...你同不同意? 07/19 06:18
44F：→ IBIZA:nick說不簽Andrew是說去年洋基不該追逐CF 07/19 06:18
45F：→ IBIZA:不同意 07/19 06:19
46F：→ tunababy:所以人家的文章沒看懂在這裡硬抬摃....呵呵... 07/19 06:20
47F：→ IBIZA:你自己去看nick文章的第一段吧XD 他寫明了 07/19 06:20
48F：→ tunababy:還有最後一段...你看清楚沒? 07/19 06:20
49F：→ IBIZA:「去年off season本來就不該追逐先發的CF 不管是Cameron還是 07/19 06:21
50F：→ IBIZA:Andruw Jones」 07/19 06:21
51F：→ tunababy:是啊..你還在扯什麼.........加油...孩子.... 07/19 06:21
52F：→ IBIZA:孩子, nick寫的很清楚, 去年不該追CF, 是因為去年底的時候 07/19 06:21
53F：→ IBIZA:外野先發三個人很明確, 不該多找一個人 跟年齡根本沒關係啊 07/19 06:22
54F：→ IBIZA:自己沒看清楚 卻要說別人沒看清楚XD 07/19 06:23
55F：推 tunababy:人家就在討論NYY的薪資跟年齡結構這幾年的整體問題.... 07/19 06:24
56F：→ tunababy:你自己要亂入還怪別人哩... 07/19 06:24
57F：→ IBIZA:可是他講到Andrew的時候根本不是講這點啊XD 07/19 06:24
58F：→ tunababy:只要你認為NYY的薪資跟年齡結構沒有問題..那才有討論意義 07/19 06:25
59F：→ IBIZA:唷, 現在自己看錯還倒打一耙的喔 07/19 06:25
60F：→ tunababy:最後一段你是沒在看哦...自己看不懂還人家倒打一把... 07/19 06:25
61F：→ IBIZA:我不認為不簽Damon讓Jeter或Sori去CF, 可以解決NYY的薪資或 07/19 06:26
62F：→ IBIZA:年齡結構問題XD 07/19 06:26
63F：→ IBIZA:你說的最後一段到底是哪一段? 哪一段說因為年齡跟薪資問題 07/19 06:27
64F：→ IBIZA:不該簽Andrew? 07/19 06:27
65F：→ tunababy:George掌權... 07/19 06:27
66F：→ tunababy:看不懂快去google... 07/19 06:27
67F：→ IBIZA:那你有沒有看到他說的原因是啥? 他說的原因是三個先發已經 07/19 06:27
68F：→ IBIZA:確定, 不該找第四個先發<---這是George會作的事 07/19 06:28
69F：→ tunababy:所以說你根本看不懂...呵呵.... 07/19 06:28
70F：→ IBIZA:我可以確定你是根本看不懂在胡扯了 07/19 06:28
71F：→ tunababy:加油孩子... 07/19 06:29
72F：→ IBIZA:你自己加油吧XD 07/19 06:29
73F：推 greengreen42:好長喔... 07/19 08:03
74F：推 siliver:簽大門沒有錯,問題還是在長度吧..... 07/19 09:13
75F：→ mudcom:活在自己的世界裡真好 自由自在呦^O^ 07/19 09:53
76F：推 jieping:sori的確早就走啦 擅長叫人google的nickㄉㄉ怎會犯此錯誤? 07/19 10:52
77F：推 philluke:我同意TU大說的.... 重點在這句 07/19 14:57
78F：→ philluke:"NYY的薪資跟年齡結構會落到現在這樣豪不意外，最後一張 07/19 14:58
79F：→ philluke:往錯誤方向走的合約就是Jonny Damon這張合約" 07/19 14:59
80F：→ philluke:應該是吧？ 07/19 14:59
81F：→ IBIZA:當年沒簽Damon的合約也不能改善NYY的薪資跟年齡結構 07/20 20:51
82F：→ IBIZA:在這個議題上討論Damon的合約根本是錯誤的命題 07/20 20:51