作者greengreen42 (綠)
站內NY-Yankees
標題Re: [新聞] 一些消息
時間Mon Jun 16 13:38:14 2008
※ 引述《frank94 (123)》之銘言：
: 不是沒看過的投手 就代表他們不行
: 雖然很多人現在不知哪裡去了
: 但傷兵和無故消失的扣掉 (3個 2000年不久後就沒資料)
: 其他14個裡面 10個超過200局 9個超過300局 只有3個不到100局
: 此外 Sickels 05年評為 B+的 有六成以上現在MLB還站的穩穩的
Sickels會被質疑是在於他常常把stuff有點差異的人
都塞在同一個籃子裡
像Kennedy是靠著屠殺的NCAA/minor成績
讓sickels願意暫時無視他stuff不怎樣的問題
把他列在跟不少有plus-plus球路、只是還需要駕馭的球員同一級
他會因為球員在minor表現出來的優異成績而過度樂觀
但是現階段大家都知道，kennedy的變速球如果不能丟準一點
他連站穩後段輪值、連當jeff weaver-like的球員都有問題
到時候他只會成為那一半站不穩的B+球員
別忘了B+在sickels給的評價裡
代表的是『非常有可能在大聯盟做為固定先發有著成功的生涯』
以Kennedy的minor成績去推斷看起來是沒錯
但是說真的，一個速球略微低於平均的右投手、只有兩個球路在大聯盟管用
而且不管他幾歲，他現在已經沒什麼時間去小聯盟練控球了
這樣真的『非常有可能在大聯盟做為固定先發有著成功的生涯』?
他看起來跟其他的B+似乎有不小的距離
他之所以能有B+是因為他有著AAAA的成績
目前的經驗是stuff很平凡卻有AAAA的成績
要嘛不是鳥蛋，就是轉牛棚
以kennedy有堪用的兩種球路來看，現在的他或許比較有機會站穩牛棚長中繼
還有我認為sickels過度樂觀就在於
給B+應該已經代表這人對他而言是非常非常有可能站穩大聯盟的新秀
結果他給B+的人卻有三四成跌跤跌很大
: 我不知道你們對Kennedy的要求在哪裡
: 不過我相信他還有機會就是
: 他真的那麼一文不值嗎?
: 我從來就沒說過要拿Kennedy來交易誰 也沒說他會很威
: 我只是說他還有機會 就不知為何這麼多人一再的看扁他
kennedy當然不是一文不值
只是同樣是B+，有Ellsburys這種B+，也有Jose Tabata這種B+，結果Kemp因為minor數據
曾經拿過只有B（印象中）
Adam Loewen也是B，Owings這樣缺乏威力球路的人也是B，相較之下問題有點多的kennedy
卻因為minor數據太漂亮了，所以拿到了B+
有時候他真的太樂觀了
--
ptt2: Merovingian 團體 ◎啊哈 greengreen42
http://www.wretch.cc/blog/greengreen42
一大堆詭異的故事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.77.84
※ 編輯: greengreen42 來自: 220.131.77.84 (06/16 13:42)
※ 編輯: greengreen42 來自: 220.131.77.84 (06/16 14:23)
1F：推 shancko:幫補 其實B+已經可以到Solid #3 starter, Solid closer 06/16 15:27
2F：→ shancko:雖然Kennedy的未來會怎樣很難說 但個人認為B+真的太高了 06/16 15:28
3F：推 frank94:Ellsbury再沒有表現較特殊之前是B+ 後來有實績就是A-了 06/16 16:42
4F：→ frank94:他的B+我的解讀是"比較有可能"站穩大聯盟 06/16 16:43
5F：→ frank94:所以一些high ceiling沒實績 和一些ceiling不高但有成績 06/16 16:44
6F：→ frank94:的都被列進去 前者像是Tabata 之前的E.Duncan 06/16 16:45
7F：→ frank94:後者就是 Kennedy這種 06/16 16:46
8F：推 abc12812:沒什麼好自己解讀的，Sickels自己就有說明 06/16 16:48
9F：→ frank94:不過假如在低階小聯盟都沒成績的high ceiling 他也不會 06/16 16:48
11F：→ abc12812:還有這邊並沒有批評Sickels的意思，他是很專業的 06/16 16:49
12F：→ frank94:給高分 ceiling不高且小聯盟不殺的的也不會給B+ 06/16 16:49
13F：→ abc12812:但在引用別人的評價之前要些了解他的依據是什麼 06/16 16:49
14F：推 frank94:恩 謝謝 我看完了 06/16 18:28
15F：→ frank94:A 幾乎所有的都能在大聯盟站穩 且有好的機會(good chance) 06/16 18:28
16F：→ frank94: 成為明星 06/16 18:29
17F：→ frank94:B 有好的機會能"成功" 大多會在MLB待個幾年 一些會成 06/16 18:29
18F：→ frank94: 為明星 極少一部分只能當個邊緣人 06/16 18:29
19F：→ frank94:C 在他們身上能找到一些優點 卻有一些令人質疑的地方 06/16 18:30
20F：→ frank94: 或者 他們只是離大聯盟較遠 需要再進一步的確認 06/16 18:30
21F：→ frank94: 少數人還是能發展成明星 尤其處在低階聯盟的 06/16 18:30
22F：→ frank94: 但多數人只能當個板凳甚至升不上MLB 06/16 18:30
23F：→ frank94:C+ Sickels的C+比較特別 因為跟C有比較大的分別 06/16 18:31
24F：→ frank94: C+已經是個不錯的給分了 一些C+可以轉變成很好的球員 06/16 18:31
25F：→ frank94:然而 投手的不確定性比較大 評價高的常常會因受傷而滑落 06/16 18:32
26F：→ frank94:還有要注意他們所處的階級 評價C的新秀 可能發展極好 06/16 18:32
27F：→ frank94:但評價C的AAA球員 大多只能跑龍套 06/16 18:33
28F：→ greengreen42:所以我才會覺得他太樂觀了...看他的評價要保守點 06/16 18:33
29F：→ frank94:我不覺得這跟我認知差很多 Most spending several year 06/16 18:37
30F：→ frank94:in MLB 的確大多都在MLB投過300~400局啊 06/16 18:38
31F：→ frank94:我指評價是B的 可能你覺得B+還要再更好吧(站穩大聯盟) 06/16 18:40
32F：→ greengreen42:B的定義就是保證站穩大聯盟了耶 B+可是強化版 06/16 18:45
33F：推 frank94:其實最樂觀的還是那些球迷的Blog吧 只看ceiling就把 06/16 18:46
34F：→ greengreen42:你覺得一個今年六場先發幾乎都很糟糕的傢伙算是嗎？ 06/16 18:46
35F：→ frank94:Most spending several year in MLB 我不覺得代表站穩耶 06/16 18:46
36F：→ frank94:Blog的球迷都只看ceiling 連剛選進來不久的都可以評A- 06/16 18:47
37F：→ frank94:我是指整體而言啦 他預測的還算準確 06/16 18:49
38F：→ frank94:至於Kennedy 他其實有兩三場表現不錯... 沒有休斯爆 06/16 18:51
39F：→ frank94:那麼徹底 而且他爆那幾場明顯速球的command沒過去好 變速 06/16 18:52
40F：→ frank94:又投不進去 甚至根本很少投..... 所以我才覺得可以再 06/16 18:53
41F：→ frank94:讓他試看看 說不定只是信心上的問題............. 06/16 18:54
42F：推 rahim03:拿Kennedy說JS過度樂觀有點奇怪 BP也給了他4顆星 在百大排 06/16 19:47
43F：→ rahim03:第34 投手第12 JS則是把Kennedy排在投手第10 相去無幾 06/16 19:47
44F：推 rahim03:BA也給了他投手排第16 可能不少評論家都很「樂觀」? 06/16 19:51
45F：推 abc12812:哈哈，條紋衣加分這不是常識嗎? 06/16 22:23
46F：推 howard302:原來米國也流行條文聖衣加分這種事 ㄎㄎ 06/17 00:18