作者greengreen42 (绿)
站内NY-Yankees
标题Re: [新闻] 一些消息
时间Mon Jun 16 13:38:14 2008
※ 引述《frank94 (123)》之铭言：
: 不是没看过的投手 就代表他们不行
: 虽然很多人现在不知哪里去了
: 但伤兵和无故消失的扣掉 (3个 2000年不久後就没资料)
: 其他14个里面 10个超过200局 9个超过300局 只有3个不到100局
: 此外 Sickels 05年评为 B+的 有六成以上现在MLB还站的稳稳的
Sickels会被质疑是在於他常常把stuff有点差异的人
都塞在同一个篮子里
像Kennedy是靠着屠杀的NCAA/minor成绩
让sickels愿意暂时无视他stuff不怎样的问题
把他列在跟不少有plus-plus球路、只是还需要驾驭的球员同一级
他会因为球员在minor表现出来的优异成绩而过度乐观
但是现阶段大家都知道，kennedy的变速球如果不能丢准一点
他连站稳後段轮值、连当jeff weaver-like的球员都有问题
到时候他只会成为那一半站不稳的B+球员
别忘了B+在sickels给的评价里
代表的是『非常有可能在大联盟做为固定先发有着成功的生涯』
以Kennedy的minor成绩去推断看起来是没错
但是说真的，一个速球略微低於平均的右投手、只有两个球路在大联盟管用
而且不管他几岁，他现在已经没什麽时间去小联盟练控球了
这样真的『非常有可能在大联盟做为固定先发有着成功的生涯』?
他看起来跟其他的B+似乎有不小的距离
他之所以能有B+是因为他有着AAAA的成绩
目前的经验是stuff很平凡却有AAAA的成绩
要嘛不是鸟蛋，就是转牛棚
以kennedy有堪用的两种球路来看，现在的他或许比较有机会站稳牛棚长中继
还有我认为sickels过度乐观就在於
给B+应该已经代表这人对他而言是非常非常有可能站稳大联盟的新秀
结果他给B+的人却有三四成跌跤跌很大
: 我不知道你们对Kennedy的要求在哪里
: 不过我相信他还有机会就是
: 他真的那麽一文不值吗?
: 我从来就没说过要拿Kennedy来交易谁 也没说他会很威
: 我只是说他还有机会 就不知为何这麽多人一再的看扁他
kennedy当然不是一文不值
只是同样是B+，有Ellsburys这种B+，也有Jose Tabata这种B+，结果Kemp因为minor数据
曾经拿过只有B（印象中）
Adam Loewen也是B，Owings这样缺乏威力球路的人也是B，相较之下问题有点多的kennedy
却因为minor数据太漂亮了，所以拿到了B+
有时候他真的太乐观了
--
ptt2: Merovingian 团体 ◎啊哈 greengreen42
http://www.wretch.cc/blog/greengreen42
一大堆诡异的故事。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.77.84
※ 编辑: greengreen42 来自: 220.131.77.84 (06/16 13:42)
※ 编辑: greengreen42 来自: 220.131.77.84 (06/16 14:23)
1F：推 shancko:帮补 其实B+已经可以到Solid #3 starter, Solid closer 06/16 15:27
2F：→ shancko:虽然Kennedy的未来会怎样很难说 但个人认为B+真的太高了 06/16 15:28
3F：推 frank94:Ellsbury再没有表现较特殊之前是B+ 後来有实绩就是A-了 06/16 16:42
4F：→ frank94:他的B+我的解读是"比较有可能"站稳大联盟 06/16 16:43
5F：→ frank94:所以一些high ceiling没实绩 和一些ceiling不高但有成绩 06/16 16:44
6F：→ frank94:的都被列进去 前者像是Tabata 之前的E.Duncan 06/16 16:45
7F：→ frank94:後者就是 Kennedy这种 06/16 16:46
8F：推 abc12812:没什麽好自己解读的，Sickels自己就有说明 06/16 16:48
9F：→ frank94:不过假如在低阶小联盟都没成绩的high ceiling 他也不会 06/16 16:48
11F：→ abc12812:还有这边并没有批评Sickels的意思，他是很专业的 06/16 16:49
12F：→ frank94:给高分 ceiling不高且小联盟不杀的的也不会给B+ 06/16 16:49
13F：→ abc12812:但在引用别人的评价之前要些了解他的依据是什麽 06/16 16:49
14F：推 frank94:恩 谢谢 我看完了 06/16 18:28
15F：→ frank94:A 几乎所有的都能在大联盟站稳 且有好的机会(good chance) 06/16 18:28
16F：→ frank94: 成为明星 06/16 18:29
17F：→ frank94:B 有好的机会能"成功" 大多会在MLB待个几年 一些会成 06/16 18:29
18F：→ frank94: 为明星 极少一部分只能当个边缘人 06/16 18:29
19F：→ frank94:C 在他们身上能找到一些优点 却有一些令人质疑的地方 06/16 18:30
20F：→ frank94: 或者 他们只是离大联盟较远 需要再进一步的确认 06/16 18:30
21F：→ frank94: 少数人还是能发展成明星 尤其处在低阶联盟的 06/16 18:30
22F：→ frank94: 但多数人只能当个板凳甚至升不上MLB 06/16 18:30
23F：→ frank94:C+ Sickels的C+比较特别 因为跟C有比较大的分别 06/16 18:31
24F：→ frank94: C+已经是个不错的给分了 一些C+可以转变成很好的球员 06/16 18:31
25F：→ frank94:然而 投手的不确定性比较大 评价高的常常会因受伤而滑落 06/16 18:32
26F：→ frank94:还有要注意他们所处的阶级 评价C的新秀 可能发展极好 06/16 18:32
27F：→ frank94:但评价C的AAA球员 大多只能跑龙套 06/16 18:33
28F：→ greengreen42:所以我才会觉得他太乐观了...看他的评价要保守点 06/16 18:33
29F：→ frank94:我不觉得这跟我认知差很多 Most spending several year 06/16 18:37
30F：→ frank94:in MLB 的确大多都在MLB投过300~400局啊 06/16 18:38
31F：→ frank94:我指评价是B的 可能你觉得B+还要再更好吧(站稳大联盟) 06/16 18:40
32F：→ greengreen42:B的定义就是保证站稳大联盟了耶 B+可是强化版 06/16 18:45
33F：推 frank94:其实最乐观的还是那些球迷的Blog吧 只看ceiling就把 06/16 18:46
34F：→ greengreen42:你觉得一个今年六场先发几乎都很糟糕的家伙算是吗？ 06/16 18:46
35F：→ frank94:Most spending several year in MLB 我不觉得代表站稳耶 06/16 18:46
36F：→ frank94:Blog的球迷都只看ceiling 连刚选进来不久的都可以评A- 06/16 18:47
37F：→ frank94:我是指整体而言啦 他预测的还算准确 06/16 18:49
38F：→ frank94:至於Kennedy 他其实有两三场表现不错... 没有休斯爆 06/16 18:51
39F：→ frank94:那麽彻底 而且他爆那几场明显速球的command没过去好 变速 06/16 18:52
40F：→ frank94:又投不进去 甚至根本很少投..... 所以我才觉得可以再 06/16 18:53
41F：→ frank94:让他试看看 说不定只是信心上的问题............. 06/16 18:54
42F：推 rahim03:拿Kennedy说JS过度乐观有点奇怪 BP也给了他4颗星 在百大排 06/16 19:47
43F：→ rahim03:第34 投手第12 JS则是把Kennedy排在投手第10 相去无几 06/16 19:47
44F：推 rahim03:BA也给了他投手排第16 可能不少评论家都很「乐观」? 06/16 19:51
45F：推 abc12812:哈哈，条纹衣加分这不是常识吗? 06/16 22:23
46F：推 howard302:原来米国也流行条文圣衣加分这种事 ㄎㄎ 06/17 00:18