作者davidlu (路路)
看板NY-Yankees
標題[轉錄][外電] No deal for Wang and Yankees
時間Sat Feb 9 13:37:43 2008
※ [本文轉錄自 CMWang 看板]
作者: cawang (Arthur) 看板: CMWang
標題: [外電] No deal for Wang and Yankees
時間: Sat Feb 9 11:28:22 2008
來自 Peter Abraham 的新文章
http://yankees.lhblogs.com/2008/02/08/no-deal-for-wang-and-yankees/
No deal for Wang and Yankees
The Yankees and Chien-Ming Wang seem headed for arbitration.
“I expect there will be a hearing,” Brian Cashman told me earlier today.
“There have been talks but they haven’t been productive.”
The Yankees submitted $4 million while Wang and agent Alan Nero countered
with $4.6 million. You could think the two sides would settle on $4.3 million
and call it a day. But that hasn’t been the case. The arbitration hearing is
scheduled for Feb. 14 in St. Petersburg, Fla.
The Yankees have not gone to arbitration with a player since 2000 when they
couldn’t come to an agreement with Mariano Rivera. They won that and paid
Rivera $7.2 million instead of thee $9.2 he was seeking.
之下還有文章 不相關 恕刪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.124.12.237
※ 編輯: cawang 來自: 76.124.12.237 (02/09 11:29)
1F：推 htcheng:我還是覺得會在14號前達成協議 情人節耶 談判傷感情 ^^ 02/09 12:09
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.98.92
2F：推 lpslps:好奇問一下, 60萬走上法庭算常見的嗎? 02/09 14:30
3F：推 nickyang:去年有五十萬上法庭的 02/09 15:32
4F：推 doraemoncat:有點難理解...不過600K而已..... 02/09 15:42
5F：推 Aldousphyx:應該是經紀公司要長約談不攏吧 不覺得是那60萬.. 02/09 16:01
6F：推 bigsun0709:我也覺得有可能是長約談不攏..只為0.6M走仲裁洋基未免 02/09 19:20
7F：→ bigsun0709:也太小家子氣了 如果這樣搞今年再拿好成績我覺得小王 02/09 19:23
8F：→ bigsun0709:應該直接8M起跳 最好一直保持到FA讓洋基哭哭...XD 02/09 19:25
9F：推 nickyang:長約拿的比較少，球團省錢才會跟球員簽長約 02/09 22:18
10F：→ nickyang:我真的不懂有什麼好幫王不平的-_- 還是大家比較支持老闆? 02/09 22:18
11F：→ nickyang:花錢省風險跟花風險省錢，不是很明白的trade off嗎 02/09 22:19
12F：推 agoodjob:哪裡看的出來經紀公司要長約?是希望不是要吧! 02/09 22:50
13F：推 siliver:希望長約卻不去要有啥意義啊......等人家送嗎?? 02/09 22:59
14F：推 loloool:長約不見得不好阿..今年若能投15W應該有5M的長約吧 02/09 23:42
15F：推 nickyang:長約沒有不好啊，但是年年仲裁也沒有不好 02/10 00:13
16F：→ nickyang:這兩個是trade off，沒有哪個絕對好絕對不好 02/10 00:13
17F：→ nickyang:為了不給王長約一直念，真的不懂點在哪裡 02/10 00:14
18F：推 bigsun0709:說真的長約那麼沒價值的話.一堆球星簽長約都是冤大頭嗎 02/10 13:52
19F：推 bigsun0709:還一堆人搶著簽6年8年的..原來MLB中職化才是王道 囧rz 02/10 13:54
20F：推 merquise:沒有進 FA 的問題長約價碼一定高不起來 02/10 14:37
21F：→ merquise:只是幫球團省錢而已 02/10 14:38
22F：→ merquise:何況投手是消耗品 球團比較不會在離fa還有距離時 02/10 14:39
23F：→ merquise:就出大錢綁人 02/10 14:40
24F：推 nickyang:長約對有沒有FA資格的人來說是兩回事，我沒說長約沒價值 02/10 15:09
25F：→ nickyang:而是一年一簽並沒有絕對的不好 02/10 15:10
26F：→ nickyang:中職簽完六年之後會變FA嗎？拿中職比自己不覺得蠢嗎？ 02/10 15:10
27F：推 vibba:60W 我可能一輩子都賺不到 XD 02/10 17:09
28F：推 eelce:一年一簽 保持健康不鳥掉絕對是建仔大勝 02/10 20:46
29F：推 bryon:就是沒人能保證能一直維持健康.所以才會大家都想要長約 02/10 20:58
30F：推 Boyzone:保持健康 + 不鳥掉 本身就有很大的風險在 02/10 23:21
31F：推 roger744:高風險高獲利 對球團或球員都是 02/11 00:32
32F：推 kauw: 去問球星吧 他們要不要長約?誰能保證以後一定無傷無痛? 02/11 07:11
33F：推 bigsun0709:簽長約本來就是有一定優勢..硬要凹說一年一簽比較好我 02/11 08:25
34F：→ bigsun0709:也無話可說.另外拿中職比就是因為他目前就是如n大所說 02/11 08:26
35F：→ bigsun0709:年年談薪...不用扯到別的地方去(茶) 02/11 08:29
36F：推 erichito19:簽長約不一定有優勢...還要看內容.... 02/11 08:45
37F：推 bryon:依實際狀況來看.簽長約還簽到鳥約的例子還算是滄海一栗... 02/11 12:45
38F：推 doraemoncat:比如Pippen嗎? XD~~~ 02/11 14:36
39F：推 merquise:本來就沒有哪個比較好 只是沒 FA 資格時簽長約很容易吃虧 02/11 15:35
40F：推 hergan:簽一年是無所謂 但是4.6給不出有一點@@" 02/11 17:56
41F：推 bigsun0709:經記公司算很精的..畢竟它們也是靠這個吃飯的 簽的太爛 02/11 20:28
42F：→ bigsun0709:除了砸自己招牌..抽成也變少..除非是小球團太摳門要不 02/11 20:29
43F：→ bigsun0709:通常長約都占有一定的好處(洋基敢說我是小本經營嗎?) 02/11 20:31
44F：推 redsnipertd:有FA跟沒FA簽不簽長約差很多...樓上可能沒搞清楚... 02/11 22:29
45F：→ redsnipertd:也沒人硬凹說一年一簽比較好,互有利弊講很清楚了吧? 02/11 22:30
46F：推 nickyang:拜託你先搞清楚FA規則，然後多看幾張合約再出來扯可以嗎 02/11 23:07
47F：推 bigsun0709:樓上先拿幾張合約出來再出來扯可以嗎? 02/12 10:59
48F：推 merquise:....樓上到底在想什麼 02/12 11:08
49F：→ merquise:長約的好處是有保障 但在沒FA資格的情況下金額會吃虧 02/12 11:08
50F：→ merquise:跟經紀公司算的精不精沒關係 也沒有一定的好與壞 就這樣 02/12 11:10
51F：→ merquise:至於檯面上那些敢要6-8年的 哪一個不是即將變成FA的大物? 02/12 11:11
52F：推 bigsun0709:版上可能有神人都能保證球員生涯都不受傷的能力吧.還是 02/12 11:11
53F：→ bigsun0709:有先知能力算出每年數據都不會有重大變動(敢不敢要跟肯 02/12 11:13
54F：→ bigsun0709:不肯給根本是兩回事....= =a 02/12 11:15
55F：推 bigsun0709:除非有人能保證球員身體年年健康、年年都能投出水準要 02/12 11:21
56F：推 bigsun0709:不然我看不出長約哪裡比一年一簽哪裡差了 02/12 11:26
57F：推 merquise:沒有人說比較差阿 只是金額可能會吃虧 02/12 11:28
58F：推 bigsun0709:吃虧? 球員在不知道未來的狀況就會覺得受委曲的長約.會 02/12 11:42
59F：→ bigsun0709:簽這種不平等條約經紀公司還會活著嗎? 能知道自己未來 02/12 11:43
60F：推 bigsun0709:當然是最好，簽長約除了錢之外最主要的吸引力是對球員 02/12 11:47
61F：→ bigsun0709:有保障! 02/12 11:48
62F：推 maxspeed150:從來沒人說一年一簽比較差阿 從頭到尾都是說各有利弊 02/12 12:12
63F：→ maxspeed150:一年一簽可能可以得到比較高的報酬但風險高 長約穩但 02/12 12:12
64F：→ maxspeed150:在年年都有怪物級表現下獲利較少 不同考量觀點而已 02/12 12:13
65F：→ maxspeed150:剛剛打錯....沒人說一年一簽比較好 因為兩者都有好處 02/12 12:13
66F：推 bigsun0709:討論到後面好像在鬼擋牆了.大大所講的一年一簽好處都是 02/12 12:29
67F：→ bigsun0709:建立在已經看到未來的數據狀況下了...= =a 02/12 12:29
68F：推 redsnipertd:你說的好處也僅限定在"球員受傷 表現下滑"的情況下 02/12 12:45
69F：→ redsnipertd:萬一Cano每年都愈打愈好,是不是又要回頭說不該簽長約? 02/12 12:46
70F：→ redsnipertd:就跟你說兩者有好有壞了 不瞭解你到底哪裡沒看懂? 02/12 12:48
71F：→ redsnipertd:今天Cano選擇了長約就是代表他要規避掉受傷的風險 02/12 12:49
72F：→ redsnipertd:但是如果他選擇一年一簽也只代表他選擇賭他一把 02/12 12:49
73F：推 bigsun0709:所以球員不確定自己不會"球員受傷 表現下滑"的情況下 02/12 13:18
74F：推 bigsun0709:對於合理的長約和賭一把的一年一簽 兩個是相等的? 02/12 13:24
75F：推 Kinra:你這麼一說看起來好像是相等的沒錯...畢竟不確定嘛 02/12 13:28
76F：推 nickyang:價值上本來就相等啊-_- 你自己的價值觀比較看重風險，就 02/12 14:45
77F：→ nickyang:講得好像全世界都看重風險一樣，有的人就是希望去FA試身 02/12 14:45
78F：→ nickyang:價，可以不可以討論的時候看看現實的世界，不要一味自己 02/12 14:46
79F：→ nickyang:幻想啊? 02/12 14:46
80F：推 bigsun0709:奇怪這邊不是讓人家討論的地方嗎? 至少我不會動不動不 02/12 15:23
81F：→ bigsun0709:滿意其他人意見就說人家蠢阿~去看數據阿~講到好像眾人 02/12 15:24
82F：→ bigsun0709:皆醉我獨醒一樣...= =a 02/12 15:25
83F：→ bigsun0709:去看看現實到底是搶著簽長約的人多還是搶著一年一簽的 02/12 15:27
84F：→ bigsun0709:多..到底是誰還在幻想阿? 02/12 15:28
85F：推 nickyang:誰叫你看數據了？David Wright簽長約沒虧到嗎？Mets小球 02/12 15:32
86F：→ nickyang:團嗎？Dan Haren簽長約沒虧到嗎？Haren很弱嗎？ 02/12 15:32
87F：→ nickyang:事實上FA以前簽不簽長約就是有好有壞，你到底看不看得懂 02/12 15:33
88F：推 bigsun0709:你簽約時最好是能看到你未來的數據來決定~站在球員當時 02/12 15:36
89F：→ bigsun0709:的角度來看有虧到什麼?真的虧到他簽長約做啥? 02/12 15:38
90F：推 redsnipertd:你不能因為買基金風險低就說玩期貨選擇權的人是白痴 02/12 15:39
91F：→ redsnipertd:這個譬喻可能不是很好,但是意思差不多就是那樣 02/12 15:39
92F：推 nickyang:因為他們也願意花錢買風險，豈不是很簡單嗎？你的觀念裡 02/12 15:57
93F：→ nickyang:只有絕對好跟壞的二分法嗎？ 02/12 15:57
94F：→ nickyang:他們簽下比較少錢的合約，買未來受傷的風險，可是有人不 02/12 15:57
95F：→ nickyang:願意，寧可花風險賺比較多錢。有哪個比較笨嗎？ 02/12 15:58
96F：→ nickyang:如果David Wright健健康康打完六年，他一定是虧錢，結果 02/12 15:58
97F：→ nickyang:論來看不如一年一年簽，可是如果像Bobby Corsby，就是賺 02/12 15:59
98F：→ nickyang:到球團一筆養傷基金。這是trade off，沒有人可以逆料 02/12 15:59
99F：→ nickyang:你到底懂不懂什麼叫做各有優缺點？ 02/12 16:00
100F：→ nickyang:回到王的case，他繼續健康投，一年一簽拿到的錢絕對比長 02/12 16:01
101F：→ nickyang:約還多，可是若受傷，就少了保障。問題是球團冒著一樣的 02/12 16:01
102F：→ nickyang:的風險在決定要不要給他長約。兩邊冒一樣的風險，到底不 02/12 16:02
103F：→ nickyang:給長約可以證明洋基虧待他什麼？ 02/12 16:02
104F：→ siliver:建議回文吧,推文太多看的很辛苦 =.=a 02/12 16:11