作者lantieheuser (lanti)
看板NY-Yankees
標題Re: [轉錄][情報] Hot Stove 07/12/26 WarmUp
時間Mon Dec 31 02:57:22 2007
: 推 showchn:不管對哪一隊來說在一個投手身上放七年長約都是不小的風險 12/30 23:35
: → showchn:即使他是Santana再加上風險容忍度高的洋基也還是... 12/30 23:36
: → showchn:我看球資歷太淺...印象中這七八年來沒有過很成功的例子.. 12/30 23:37
單純因為很好奇這件事，所以查對了資料。
我計算自 1970 年以後所有至少曾經連續兩年 ERA+ 冠於聯盟的投手，
但排除生涯發展異於常人的 Randy Johnson，最終得到以下結果﹔
http://tbml.myweb.hinet.net/a1.htm
表中 Santana 的巔峰後七年部分是以平均修正幅度推估出來的成績.
結論
以經驗來看，Santana 的巔峰大致上結束了，接下來或許會有一兩
年的反彈，但平均而言大約就是我們在 2007 年看到的這個投手。
然而根據這份資料，我並不認為七年 140M 是極具風險的投資，至少
這些投手在七年後都還能投，而且平均仍有二號至三號投手間的水準
。以折現率來推估，七年後的 20M 大約等於今天的 12.4M，用 12.4M
簽一個二號到三號間的投手，應該不算太豬頭。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.96.242
1F：推 Anakin:其實Santana被雙城保護得很好，沒什麼被操到 12/31 03:10
2F：推 showchn:1,5真的沒看過，不過以中間那三個顛峰時期的宰制力，和抗 12/31 04:11
3F：→ showchn:衰老的能力，Santana要是能有類似的生涯這個交易風險就不 12/31 04:13
4F：→ showchn:值一提了 12/31 04:15
5F：推 siliver:如果只是單純簽Santana的話那風險當然沒啥,可是現在是要拿 12/31 08:52
6F：→ siliver:Hughes去換,考慮Hughes接下來正要開始的生涯來進行風險 12/31 08:53
7F：→ siliver:評估的話那其實是蠻微妙的......當然有人說簽Santana是為 12/31 08:54
8F：→ siliver:了要拼一兩年拉,不過以這十年來看洋基幾乎是年年能補強就 12/31 08:55
9F：→ siliver:補強年年都想拼,因此換的機率其實還不小...... 12/31 08:56
10F：推 aibakoji:Hughes達不到大家對他的預期(未來的1,2號投手)的風險 12/31 09:19
11F：→ aibakoji:比起Santana這7年140M的風險要高多了，頂級投手新秀 12/31 09:21
12F：→ aibakoji:的折損率比起野手是要高出很多的 12/31 09:23
13F：→ aibakoji:而能夠投到Santana這個年紀沒有甚麼傷病問題的投手 12/31 09:24
14F：→ aibakoji:通常來說之後因傷折損的機率比新秀要小上許多 12/31 09:26
15F：推 Robbins:換Santana絕對不是只有拼一兩年而已，除非你認為Santana 01/01 01:52
16F：→ Robbins:會退化很快而且有傷勢問題，不然Santana撐住洋基的Ace大概 01/01 01:53
17F：→ Robbins:有四年以上的機率比較高。 01/01 01:54
18F：推 new2007:通貨膨脹率用7.06%去抓會不會太高了？？！！ 01/02 12:48
19F：推 CGary:如果講MLB stars 的薪水通膨率, 還蠻接近的XD 01/02 13:43
20F：→ lantieheuser:這是因為折現和通膨並不相當. 01/02 19:56