※ 引述《casatwl (現在未來過去..)》之銘言： : ※ 引述《peterhuo (dat怎麼讀進lisp)》之銘言： : : 所以我們要討論薪水，那是衡量所謂未來性，也就是能力 : : 不是說不能用WinShare，他可以用，但跟薪水的相關性沒這麼大 : : Zoomyoyo說的很好，因為薪資普遍來說已經不跟貢獻度完全有正相關 : : 因為今年的貢獻跟能力本身就不是完全正相關啊 : 怎麼總是有人搞不清楚狀況啊？ : 球團跟你談薪資就是考慮到你以前的成績、未來性、傷病史 : 、球場上的價值。 : 誰說跟貢獻度無正相關啊？ 以前的成績就是代表你在簽約以前 : 所做出來的貢獻度啊！不然你來告訴我球團跟球員簽約時看 : 的是哪些東西？是丟銅板決定的嗎？ 簽約的薪水應該是看能力不是看貢獻度的，只不過理論上能力會 和貢獻度成正相關，不過前面版友說的衡量所謂未來性也怪怪的，在 下認為就是看你的能力，你以前的成績，還有你的身體狀況就是用來 讓人預期你的未來性。反正就是看你有多少能力，給你多少薪水，實 在不懂為何要爭吵是看未來性還是還是過去貢獻度。 : 怎麼老是有人在跳針啊？是誰教你從現在的成績去看以前的 : 簽約啊？ ??? : 舉個 A-rod的例子，他當初的那張史上最鉅額的的合約就是 : 很典型的例子。他當初在 2000 年打出 MVP等級的球季，加 : 上他在當時所累計的成績，與他那麼年輕所給人的未來性， : ，還附帶優良的出賽紀錄，更誇張的是他又是守 SS 的球員 : ！而且還守的很不錯。這種種的因素加起來才會造就他那張 : 史上最大的合約。 所以還是因為他的能力，他說的未來性沒錯，你說的過去貢獻度也沒 錯，但就都是能力的一種。 : 所以誰說簽約不考慮以前的成績﹙貢獻﹚呢？你當球團都是 : 傻子喔？ : 另一個例子還是一樣舉洋基隊的。隊長 Derek Jeter的那張 : 合約不是看他在簽約前為洋基隊所做出的貢獻嗎？Jeter 的 : 年紀雖然當時較A-rod 略大，不過那正是被認為棒球員即將 : 邁入顛峰時期的年齡。除此之外Jeter 也有優異的出賽紀錄 : ，加上他又是 SS 少見的優異強打，這才會讓洋基肯對他簽 : 下十年的長約。 Jeter對洋基的意義不同，我不認為他那時如果在別隊打初同樣的成績 會簽到那樣的合約。 : Andy Pettitte 當年為什麼沒有被洋基續留下來呢？03年的 : 時候他已經 31 歲了， 而雖然他 03 年投出 21 勝 8 敗的 : 成績，是洋基的勝投王也是聯盟勝投排名第二，不過真的看 : 他的投球內容會發覺並沒有像勝場數顯示的那麼好，論對球 : 隊的貢獻，Moose 與 Rocket 都比他還要來的好。而且Andy : Pettitte 一直都有受傷的疑慮， 加上大老闆不太喜歡他， : 最後洋基給他的 offer 也是沒有讓他很滿意。 : 所以簽約真的不看以前的貢獻嗎？ : 拜託不要事後諸葛拿球員現在的表現來質疑當年的簽約，這 : 是很沒有常識的。 這沒錯，的確有考慮到以前的貢獻! : 因為簽約看的是你以前的貢獻！ 但並不完全是。 : 至於有人談到的市場上的價值，這個真的好笑了！以前在簽 : 松井秀喜時就討論的很清楚了，海外市場是MLB 三十支球隊 : 均分，你在台灣買洋基隊的產品，只有三十分之一是洋基拿 : 的到的，而紅襪也拿到三十分之一。拜託這個理論不要再拿 : 出來，先搞清楚MLB 海外市場的分紅規則好嗎？ 這我沒意見 : 還有要好好討論請用回文指教，躲在推文裡亂的人，很抱歉 : ，我會刪推文。 感覺似乎是瞎子摸象，然後在那爭論這是蛇還是柱子，反正過去貢獻 和未來性都是考慮的因素之一，不然選秀狀元在小聯盟打球拿一百萬 以上年薪是看他高中時還是大學時的貢獻度？兩件事根本不背道而馳 。 -- 別人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿； 不見五陵豪傑墓，無花無酒鋤作田。 ~唐寅 桃花庵歌(節錄) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.218.53 感謝...我搞笑了，WS好像只會受不正常的球隊影響變低(得失分差不錯，但戰績差的球隊) ※ 編輯: albertjet 來自: 140.122.218.53 (10/02 22:17)