作者peterhuo (dat怎麼讀進lisp)
看板NY-Yankees
標題Re: [閒聊] Wang 與 Cano 明年的薪資
時間Tue Oct 2 03:09:49 2007
※ 引述《magickevin (快樂是種天賦)》之銘言：
: ※ 引述《peterhuo (dat怎麼讀進lisp)》之銘言：
: : 我覺得講WinShare很好
: : 但是現在是在討論薪水耶
: : 不是說WinShare跟新水無關
: : 但WinShare離薪水還有一大段距離啊
: : 就跟打點一樣
: : 你看到有人這幾年都打出破百打點，所以就直接論證---->他有打點能力
: : 卻忽略了，打點能力這個東西根本是跟外星人一樣的命題
: : 尚未定論啊
: 先假設真有打點能力這東西...
: 有很多打點 可以推得 這人有很高機率有打點能力
哈哈
到目前為止開朗了
印象派的是你唷
先去爬文看看打點能力再來戰
笑死我了
數據版
Z-5-2-3
最好是＜可以推得 這人有很高機率有打點能力＞
搞清楚什麼是能力
你真的懂什麼是能力嗎？
Ａ ＧＯＤ你前一棒是劉耿欣，叫他表演給我看看１５Ｘ打點
: 很少打點 無法推得 這人是否有打點能力
: 如果有人連幾年都有破百打點...那此人擁有打點能力機率為99.9999%
: : 回到WinShare
: : 從頭到尾都在討論一個人的貢獻
: : 但貢獻不等於來年薪水高低
: : 很簡單啊，Small那年貢獻夠好了吧，如果來年因他的貢獻而做薪水調整續約
: : 你是老闆，你要不要？
: 這是你提的穆帥跟small
: W L ERA IP WHIP SLG
: M Mussina* 13 8 4.41 179.2 1.37 .437
: A Small 10 0 3.20 76.0 1.25 .370
: Small真的鳥掉是隔年的事，如果他隔年就是FA，這成績可以拿到一份不錯的薪水了
: 可惜他沒辦法持續到談約 :P
我在講什麼
你在講什麼
我說，Ｗinshare跟薪水有關，但關係不大
不能用他來做薪水衡量，得用別的數據
就像你拿打點衡量打者加薪，對嗎？
有更好的方法，為何不用
你搞清楚什麼是貢獻，什麼又是能力再來跟我談吧
兩者差很多，不要給我鬧
所以小先生不能有好合約，因為合約不僅是Ｗinshare
: : 智障才要
: sorry 我是智障
別。。。。這樣啦
: : 因為薪水不僅僅要看WinShare
: : 還要知道這個球員的能力是不是被運氣撐起來的
: : 至於誰撐起來，我沒說
: : 但我得肯定的講，WinShare無法表示運氣成分
: : 你們在這邊戰到天荒地老，也跟主命題<王與Cano孰者薪水高>關係不大
: : 我敢斷定，因為他們兩個薪水的差異只有取決於：誰今年運氣比較好
: : 運氣好的，薪水自然就較低
: : 哪些數據有講運氣的，我不清楚(LD% BABIP???)
: : 但絕不是WinShare
: 運氣!! 誰靠運氣打球?? lol
天啊，沒有運氣？
去搞懂LD%與ＨＲ的關係
平飛球形成安打之百分率
甚至ＢＡＢＩＰ
在跟我講有沒有運氣這種東西
我可沒說運氣很＜大＞，但它＜存在＞
: 以上這段本來想認真回的，不過實在太垃圾了，
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
※ 編輯: peterhuo 來自: 140.112.7.59 (10/02 03:11)
1F：→ peterhuo:先睡，要戰，明天再來，晚安 10/02 03:12
2F：推 magickevin:你數學挺差的.. 10/02 03:13
3F：推 Anakin:你前一篇說：哪些數據有講運氣的，我不清楚(LD% BABIP???) 10/02 03:13
4F：→ Anakin:然後這一篇叫別人去搞懂 = =? 10/02 03:14
5F：→ Anakin:要戰....也先把自己的立場站穩吧 = = 10/02 03:15
6F：推 qpqp:我知道吃了惡魔果實之後就會有能力(誤) 10/02 03:28
7F：推 tsming:高調的數據派來了嗎:P 10/02 03:33
8F：推 neogranson:要戰也要有邏輯..這種邏輯0分的文是要戰鳥阿= = 10/02 03:49
9F：推 flywater:你需要洛磯啊!!!!logic 10/02 04:39
10F：→ Kinra:朋友…跟我一樣不懂數據就不要那麼打數據派的招牌…||| 10/02 08:10
11F：推 ilovee0427:想不到老耿在洋基版也被拖出來酸..(囧) 10/02 08:10
12F：推 vizshala:是怎樣？沒睡覺腦袋啪了？鬼打牆 10/02 09:32
13F：推 magickevin:充分必要都搞不懂 本來要猜是國中生的= =.結果是112.QQ 10/02 10:33
14F：→ magickevin:我只好猜這位大大可能是中文系 外文系 或歷史系了 10/02 10:34
15F：推 TRAP:見效系？ 10/02 10:53
16F：推 tenbear:胡說八道 10/02 11:14
17F：推 zymewwjd:干中文系 外文系 或歷史系屁事啊= =這也能扯 10/02 12:06
18F：推 c12680000:口氣很差] 10/02 12:20
19F：推 magickevin:基本的高一邏輯都能錯 公堂之上猜個用不到數學的系OK吧 10/02 12:23
20F：→ magickevin:我就說我本來要猜國中生的咩 >"< 10/02 12:25
21F：推 ZzzBa:人生攻擊都浸水統啦 10/02 12:53
22F：推 henk:沒有必要貶低別人念哪個系... 10/02 14:05
23F：推 henk:貶低別人 並不能彰顯自己比較優秀..... 10/02 14:24
24F：推 magickevin:用不到數學的系 哪裡貶低了= =.... 10/02 14:39
25F：推 magickevin:至於猜國中 是因為基礎邏輯是高一數學第一門課.. 10/02 14:42
26F：推 henk:你喔..好自為之啦.. 用不到數學 但歷史系邏輯還是用的到.. 10/02 14:53
27F：→ henk:重點是歷史系也也作數據分析的..對於你不懂的東西 還是謙虛點 10/02 14:54
28F：→ henk:我想講的講完了 提供你做參考 10/02 14:56
29F：推 sanders:最看不慣有些人明明自己的論點也不怎麼樣還一直酸別人 10/02 14:56
30F：推 sanders:說中文系外文系的連高一邏輯都沒有 這還不叫貶低?? 10/02 15:14
31F：推 peterhuo:哈，magickevin您真寶啊，反被嗆~~~~~~XDDDD 10/02 16:21
32F：推 vzxx6jg6:還在講打點能力的人 應該是小學生吧 10/02 21:54