作者peterhuo (dat怎麽读进lisp)
看板NY-Yankees
标题Re: [闲聊] Wang 与 Cano 明年的薪资
时间Tue Oct 2 03:09:49 2007
※ 引述《magickevin (快乐是种天赋)》之铭言：
: ※ 引述《peterhuo (dat怎麽读进lisp)》之铭言：
: : 我觉得讲WinShare很好
: : 但是现在是在讨论薪水耶
: : 不是说WinShare跟新水无关
: : 但WinShare离薪水还有一大段距离啊
: : 就跟打点一样
: : 你看到有人这几年都打出破百打点，所以就直接论证---->他有打点能力
: : 却忽略了，打点能力这个东西根本是跟外星人一样的命题
: : 尚未定论啊
: 先假设真有打点能力这东西...
: 有很多打点 可以推得 这人有很高机率有打点能力
哈哈
到目前为止开朗了
印象派的是你唷
先去爬文看看打点能力再来战
笑死我了
数据版
Z-5-2-3
最好是＜可以推得 这人有很高机率有打点能力＞
搞清楚什麽是能力
你真的懂什麽是能力吗？
Ａ ＧＯＤ你前一棒是刘耿欣，叫他表演给我看看１５Ｘ打点
: 很少打点 无法推得 这人是否有打点能力
: 如果有人连几年都有破百打点...那此人拥有打点能力机率为99.9999%
: : 回到WinShare
: : 从头到尾都在讨论一个人的贡献
: : 但贡献不等於来年薪水高低
: : 很简单啊，Small那年贡献够好了吧，如果来年因他的贡献而做薪水调整续约
: : 你是老板，你要不要？
: 这是你提的穆帅跟small
: W L ERA IP WHIP SLG
: M Mussina* 13 8 4.41 179.2 1.37 .437
: A Small 10 0 3.20 76.0 1.25 .370
: Small真的鸟掉是隔年的事，如果他隔年就是FA，这成绩可以拿到一份不错的薪水了
: 可惜他没办法持续到谈约 :P
我在讲什麽
你在讲什麽
我说，Ｗinshare跟薪水有关，但关系不大
不能用他来做薪水衡量，得用别的数据
就像你拿打点衡量打者加薪，对吗？
有更好的方法，为何不用
你搞清楚什麽是贡献，什麽又是能力再来跟我谈吧
两者差很多，不要给我闹
所以小先生不能有好合约，因为合约不仅是Ｗinshare
: : 智障才要
: sorry 我是智障
别。。。。这样啦
: : 因为薪水不仅仅要看WinShare
: : 还要知道这个球员的能力是不是被运气撑起来的
: : 至於谁撑起来，我没说
: : 但我得肯定的讲，WinShare无法表示运气成分
: : 你们在这边战到天荒地老，也跟主命题<王与Cano孰者薪水高>关系不大
: : 我敢断定，因为他们两个薪水的差异只有取决於：谁今年运气比较好
: : 运气好的，薪水自然就较低
: : 哪些数据有讲运气的，我不清楚(LD% BABIP???)
: : 但绝不是WinShare
: 运气!! 谁靠运气打球?? lol
天啊，没有运气？
去搞懂LD%与ＨＲ的关系
平飞球形成安打之百分率
甚至ＢＡＢＩＰ
在跟我讲有没有运气这种东西
我可没说运气很＜大＞，但它＜存在＞
: 以上这段本来想认真回的，不过实在太垃圾了，
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
※ 编辑: peterhuo 来自: 140.112.7.59 (10/02 03:11)
1F：→ peterhuo:先睡，要战，明天再来，晚安 10/02 03:12
2F：推 magickevin:你数学挺差的.. 10/02 03:13
3F：推 Anakin:你前一篇说：哪些数据有讲运气的，我不清楚(LD% BABIP???) 10/02 03:13
4F：→ Anakin:然後这一篇叫别人去搞懂 = =? 10/02 03:14
5F：→ Anakin:要战....也先把自己的立场站稳吧 = = 10/02 03:15
6F：推 qpqp:我知道吃了恶魔果实之後就会有能力(误) 10/02 03:28
7F：推 tsming:高调的数据派来了吗:P 10/02 03:33
8F：推 neogranson:要战也要有逻辑..这种逻辑0分的文是要战鸟阿= = 10/02 03:49
9F：推 flywater:你需要洛矶啊!!!!logic 10/02 04:39
10F：→ Kinra:朋友…跟我一样不懂数据就不要那麽打数据派的招牌…||| 10/02 08:10
11F：推 ilovee0427:想不到老耿在洋基版也被拖出来酸..(囧) 10/02 08:10
12F：推 vizshala:是怎样？没睡觉脑袋啪了？鬼打墙 10/02 09:32
13F：推 magickevin:充分必要都搞不懂 本来要猜是国中生的= =.结果是112.QQ 10/02 10:33
14F：→ magickevin:我只好猜这位大大可能是中文系 外文系 或历史系了 10/02 10:34
15F：推 TRAP:见效系？ 10/02 10:53
16F：推 tenbear:胡说八道 10/02 11:14
17F：推 zymewwjd:干中文系 外文系 或历史系屁事啊= =这也能扯 10/02 12:06
18F：推 c12680000:口气很差] 10/02 12:20
19F：推 magickevin:基本的高一逻辑都能错 公堂之上猜个用不到数学的系OK吧 10/02 12:23
20F：→ magickevin:我就说我本来要猜国中生的咩 >"< 10/02 12:25
21F：推 ZzzBa:人生攻击都浸水统啦 10/02 12:53
22F：推 henk:没有必要贬低别人念哪个系... 10/02 14:05
23F：推 henk:贬低别人 并不能彰显自己比较优秀..... 10/02 14:24
24F：推 magickevin:用不到数学的系 哪里贬低了= =.... 10/02 14:39
25F：推 magickevin:至於猜国中 是因为基础逻辑是高一数学第一门课.. 10/02 14:42
26F：推 henk:你喔..好自为之啦.. 用不到数学 但历史系逻辑还是用的到.. 10/02 14:53
27F：→ henk:重点是历史系也也作数据分析的..对於你不懂的东西 还是谦虚点 10/02 14:54
28F：→ henk:我想讲的讲完了 提供你做参考 10/02 14:56
29F：推 sanders:最看不惯有些人明明自己的论点也不怎麽样还一直酸别人 10/02 14:56
30F：推 sanders:说中文系外文系的连高一逻辑都没有 这还不叫贬低?? 10/02 15:14
31F：推 peterhuo:哈，magickevin您真宝啊，反被呛~~~~~~XDDDD 10/02 16:21
32F：推 vzxx6jg6:还在讲打点能力的人 应该是小学生吧 10/02 21:54