作者abc12812 (abc12812)
看板NY-Yankees
標題Re: [討論] 名牌好用？農場好用？
時間Wed Aug 29 11:30:39 2007
辛苦你了，這麼早起來回應我的廢文
※ 引述《TheDream (美夢)》之銘言：
: 先提醒你一下，如果真的要討論的話，就不要避重就輕，
: 請針對主題來討論。
: ※ 引述《abc12812 (abc12812)》之銘言：
: : 難道你不知道洋基今年的選秀支出是聯盟第一嗎？如果現金人覺得簽老人比砸錢在選秀會
: : 更好，那他為什麼不繼續用以前的玩法呢？
: 三個問題問你。
: 你知道 Cashman 何時開始掌權的？
: 你認為今年 Cashman 會不會花大錢簽 FA？
也許你會希望洋基今年再簽一個痛痛？順便把明年的張伯倫送人？
: 今年的 A-rod、Mo、Posada 這三個人你認為 Cashman 會花
: 大錢留下來還是找農場補呢？
這三支當然會留下。不過別忘了，Mo、Posada是從農場養出來的， A-rod是用索利安諾
換來的。
: 如果你能夠回答這三個問題的話，那你就不會說他不繼續
: 以前的玩法囉。孩子，不要那麼天真，花錢砸大物與農場
: 養成是沒有衝突的，是誰告訴你一定要二分法啊？
續約當然沒問題，但換人要農作物，挖角要賠首輪。
: : 你都知道這樣了為什麼還覺得農場很難搞好？
: 好！！！
: MLB 有三十隻球隊，請你告訴我有哪一隻球隊的農場是
: “只有”用錢就搞好的。
: 注意喔。是“只有用錢”就搞好的喔。
: 拜託行行好，等你找到證據支持你的言論再來嗆聲好嗎
: ？不然真的很好笑耶。
那老虎又是怎麼回事？難道老虎不是因為有錢才選的到那三隻外帶一個Maybin？
: : 不好意思喔，A-rod的價碼是那三人的四倍，麻煩嗆人之前先查一下資料好嗎？再說A-rod
: : 已經32了，用三個超級淺力新秀代替有什麼不合理的地方？
: 兩個問題問你。
: 你知不知道 32 歲一般來說是球員的顛峰期啊？
32 歲後身手只會下滑
: 你到底懂不懂取代層級與機會成本的概念啊？一
: 隻球隊能擺在場上的就是那九個人！有誰會那麼
: 天真，同樣的績效，用三個球員來取代一個球員
: 的產出？
: 如果洋基是缺錢的球隊你這樣說還有點道理，可
: 是洋基需要省錢嗎？拜託你搞清楚狀況好嗎？
洋基只是口袋比較大，不代表他們不在意錢。
: : 那為什麼綠帽拿三個小咖代替三個明星還能二十連勝？
: 請解釋這句話跟我上面的回文有什麼相關。
我只是想說，明星和普通球員間的差距沒有你想像中那麼大。
: 不是隨便丟下毫無相關的東西就叫做討論，
: 把你的論點好好論述清楚很困難嗎？
: 不要看不懂我寫的東西就亂回，沒有相關的
: 東西你也能亂扯進來，討論可以針對點來討
: 論嗎？
: 重申一次，你到底懂不懂取代層級與機會成
: 本的概念啊？還有你到底知不知道洋基需不
: 需要省錢啊？
: 我看你可能連綠帽與洋基的財務狀況都搞不清楚吧。
: 這些如果你都知道的話，相信你就不會再發
: 出這種可笑的言論。
: : WS這種爛數據少用好嗎？光看WS大概你會覺得美國隊長Byrnes是國聯最佳選手吧。
: 你知不知道 WS 這個數據是怎麼算的？搞清楚
: 他的算法你就不會這樣亂回囉。
: Win Shares 是拿來算貢獻度的！！！搞清楚再
: 發言好嗎？
: 還有如果你覺得 Win Shares 拿來算貢獻度很爛
: 的話，請你舉一個比 WS 來的客觀的數據來衡量
: 貢獻度。不要光出一張嘴，行的話舉個數據來看
: 看 WS 有多爛。
WS VORP
Byrnes 25 36.7
Cabrera 23 60.9
不知道你覺得這兩人對球隊的貢獻度如何？
: 如果舉不出來的話，那請告訴我你為什麼認為 Andrew Miller
: 、Verlander、Porcello 這三隻加起來的戰力一定會比 A-rod
: 強。
: 前面你的文章說你認為這三隻加起來的戰力比 A-rod 強，為什麼
: 你不用舉出個數據支持你的言論？還是你是感覺？印象派？
: 不管從 Win Shares 或是 VORP 來看，那三個人加起來都沒有
: A-rod 的貢獻多，還是你要自己發明個數據來支持你的言論？
: 真的這麼行就舉個數據來支持你的言論啊！！！
: 如果不行的話，那就乖乖認錯就好了。
拜託一下好嗎，Miller Porcello是這兩年才選的，阿他們是有什麼成績可以比？你會
想拿A-rod前兩年的成績和Bonds比嗎？
不過要比一下也是可以啦。假設未來Verlander沒進步，Porcello只有貝基特一半的實力，
Miller和今年的RJ一樣弱
VORP
Verlander 32.9
Porcello 23.2
Miller 11.9(56局)
A-rod 76
沒差多少吧？更不要說他們的薪水只有A-rod的0.25
: : 我可沒有說A-rod不好喔，我只是覺得A-rod拿25M是遠遠高過他的價值，而且這還是七年
: : 前的25M。想想看這25M在農場中可以造成多大的影響力？
: 又來避重就輕囉。不敢正面回答問題嗎？
: 怎麼感覺我在說東你在說西。是誰說 A-rod
: 不值一年 25 M 的？現在又不敢面對了？
: 數據都列給你囉。
從上面的數據看來，A-rod合約已經不便宜了，更不要提大門 大吉 痛痛
: 能夠請你回答 A-rod 值得美聯最高薪嗎？
: 不要再閃躲了喔。
: 還有關於水手與游騎兵在 A-rod 走後戰績
: 大躍進的原因你搞清楚了嗎？怎麼沒看你
: 回應一下這一段，如果是自己搞不清楚狀況
: 的話那就乖乖認錯就好了，不用逃避，也不
: 用避重就輕。
討論的語氣可以好一點嗎？你懂這些數據不代表別人就不懂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.3
1F：推 svuper:你的邏輯大有問題~~哎~~ 08/29 11:32
2F：推 abc12812:請問哪裡有問題？ 08/29 11:32
3F：推 koturtle:我只能說你真的不適合當洋基的球迷,你說的邏輯是屬於小 08/29 11:32
4F：→ koturtle:市場球隊在用的, 不適合洋基這種有錢球隊. 08/29 11:33
5F：→ koturtle:一支球隊只有二十五個名額,對洋基來說,如果一個能頂三個 08/29 11:33
6F：推 ohoho1208:32歲下滑....我怎麼覺得很多人是32歲左右很威的... 08/29 11:34
7F：推 mightymouse:選秀能不能選到好腳跟順位關係小,跟花不花錢關係大 08/29 11:34
8F：推 lovecmgirls:你還是一直在迴避AROD可以以一抵三所省下的機會成本.. 08/29 11:33
9F：→ koturtle:那他們絕對只會找一個,錢不是問題, ok? 08/29 11:34
10F：推 abc12812:那三隻未來都不只如此 08/29 11:35
11F：→ mightymouse:洋基隊就是能又買大咖又花錢在選秀,今天你少買一個大ꤠ 08/29 11:34
12F：推 findme:老虎那幾隻還沒滿6年吧，當然是物超所值 08/29 11:35
13F：→ mightymouse:咖多買一個大咖,選秀跟農場的策略也不會變 08/29 11:36
14F：→ lovecmgirls:你又知道那三隻未來不只如此? 天知道會不會變成Pavano 08/29 11:36
15F：推 njnw:我想到了...大老闆不是找不到繼承人 你現在去把他女兒把走 08/29 11:36
16F：→ vvvbbb:最後一句看起來很反諷 好像剛好某人就是不懂 08/29 11:36
17F：→ njnw:就可以實行你的農場夢了... 08/29 11:36
18F：推 jasonajaw:32歲之後下滑.... 你是說其他人鐵定吃藥囉 08/29 11:36
19F：→ lovecmgirls:就算變成"不只如此"的時候說不定就被你們洋基挖走了XD 08/29 11:37
20F：→ mightymouse:而且A-Rod只要佔一個位置,以前好像有人說過,當實力到뤠 08/29 11:37
21F：推 sunchen0201:32歲下滑如果說是打籃球就算了 打棒球未免也太扯了... 08/29 11:37
22F：推 findme:如果32歲就會下滑，那能力普通的球員不是比能力強的更容易 08/29 11:38
23F：→ findme:下滑？ 08/29 11:39
24F：推 ohoho1208:未來不只如此...拜託...A-ROD的未來還大有可期.... 08/29 11:38
25F：推 lovecmgirls:還有AROD是內野自走大砲 替代性更是少之又少 08/29 11:39
26F：推 mightymouse:一定程度,你要增加一定的實力是成倍數的成本往上加的 08/29 11:40
27F：→ mightymouse:而且再說一次,拿新人約的人跟A-Rod比薪水是無稽之談 08/29 11:41
28F：推 tim1112:還有,痛痛人那是極端的特例,最好每個簽來的都會這樣 08/29 11:44
29F：推 tim1112:而且如果要三個加起來才能贏過A-Rod,那還不如留A-Rod就好 08/29 11:46
30F：推 goJefferygo:32歲後只會下滑 你有把BB爺放在眼裡嗎? 08/29 11:48
31F：推 tim1112:洋基是大球團,大球團多放幾個明星在陣中很合理啊 08/29 11:50
32F：→ tim1112:為何老是要洋基學小市場球隊的管理方式呢? 08/29 11:51
33F：推 jogy:Q_Q 08/29 12:03
34F：→ pigface:32歲下滑是籃球啦, 棒球巔峰是 32~35 08/29 12:10
35F：推 Kinra:如果每個明星都變痛痛 每個農場都張伯倫 我就同意原PO 08/29 12:10
36F：→ Kinra:什麼鬼 明星都不明星了… 08/29 12:10
37F：推 waitla:就算明年洋基又簽到pavano-like player...為啥要賠Joba ? 08/29 12:16
38F：→ waitla:會損失的明明就只是一個不知道養不養的出來的「選秀權」 08/29 12:17
39F：→ waitla:真不知道你為何對選秀那麼有信心 08/29 12:18
40F：推 milerful:第一句邏輯就很怪 你以為每個大咖都是痛痛嗎 08/29 12:24
41F：推 cuteship:abc12812的文章很遜 邏輯很爛 08/29 12:56
42F：推 Annrod:可以去看看現金人掌權後，洋基這二年交易的情況就能了解他 08/29 12:57
43F：→ Annrod:們的走向了 08/29 12:58
44F：→ rogergon:老虎的例子不對，它是N年大爛隊才能選到少年V這種頂標。 08/29 14:23
45F：推 demonazx:不能噓很痛苦 08/29 15:05
46F：推 fishtom:噓 08/29 15:59
47F：推 waitla:原po拿WS跟VORP來比小卡布跟Byrnes那段根本就是莫名其妙 08/29 17:53
48F：推 jackoop:真的是廢文 你難得這麼中肯 08/29 20:55
49F：推 rayven:你這標題發下來的幾乎全是廢文，何止這篇？ 08/29 22:11
50F：推 Sky0610:原po這系列的文章可以不用看了，廢文 08/29 22:15
51F：推 magickevin:摻很多數據的廢文..連基本的邏輯都不通 08/29 22:22
52F：推 kee32:擺攤算命比較快，超厲害的馬後砲～～～ 08/29 23:35
53F：推 jeei:完全就是避重就輕 08/29 23:36