作者cuj (網球樂趣樂無窮)
看板NUU-ME
標題Re: [火大] 要求道歉
時間Thu May 24 13:06:37 2007
※ 引述《sasanmo (普利斯特蘑)》之銘言：
: 雖然我很想戰
: 不過其實我是來消火的 (澆水)
: 關於作弊
: 你要說有確實是有
: 不過證據方面可能稍嫌不足點
: 但余認為
: 這種黑暗面的事
: 在BBS上是討論不出什麼的
: 一造開火四處轟
: 這兒打那兒打也不見一個中心
: 一造也跟著開火
: 這邊打那邊打看不出主題
: 是說如果單純看發文的話
: 某邊已經落下風了
: ================================
: 至於看推文的部分
: 有人用非常"嗆"的語氣在推、噓
: 我是覺得不太好
: 網路有其隱密性
: 不過誰是誰要找也沒多難
: 畢竟只是小團體的版
: 而且這樣的發言可能觸法
: 勸各位冷靜點
: 有些實~~~~在很難懂
: 一直用著讓人不解的話中話
: 著實讓我迷惑
: 因為看不懂所以我也就只好不管了
: =======================================
: 大家都大四了
: 有人要上研一有人要上延一有人要上軍一社一...etc
: 可能是覺得都見不了面才把話說開？
: 還是讓四年都結束才檢討？
: 在我看來這是有點晚
: 因為都過去了
: 悶這麼久才要拆破
: 感覺有點不乾脆
: 如果說是為了學弟好
: 那在這邊戰也沒意思
: 不如就由覺得不公的一方
: 再去向系上提出
: 請系主任安排幾位老師
: 還有兩班的代表
: 再開一次會如何？
: 有什麼話可以當面講得清清楚楚
: 我個人是不太想見到這種情況
: 因為我還要延一嘛..╮(﹋﹏﹌)╭..
: 話說開了老師也很難做人的
: 見了熟點的老師也三分尷尬
: 不過如果真的開了這會
: 請一定要通知我去參加
: 光是你們在講怎麼算得準
: 沒有把作弊事全盤托出
: 把如何躲哪個老師抓
: 還有哪個老師都不抓
: 都說個一清二楚
: 怎麼算明白
: 又不是沒被抓過
: 只是說說話死不了人的
: 這種事
: 很黑暗的...
: 攤在陽光下當然很難看
: ps:
: 證據不足就是證據不足
: 兩造雙方當事人不可以做為證人
: 所以有人說HP就是人證是不合理的
: 必須要有第三方人出來作證
: 也就是老師之類的
人贓俱獲抓到作弊的事實請別忘記
: 不過到目前為止似乎沒看到老師po還是推文..
本系又沒老師上PTT
: 物證方面
: 之前許多學校也發生過類似的事
: 按照法系生的說法
: 即使有幾個人答案一模一樣
: 也只能說是有極大嫌疑
: 不能就此認定有作弊事實
: 必須要配合人證才能確立
: 這牽涉到"模糊認定"的問題 (是叫這名字嗎)
: 也就是答案越相似越有可能是作弊
: 而不能就此認定的原因是
: 可能那些學生一起念書
: 造成題目會有類似的想法而做同樣解
: 雖然聽起來很牽強
: 不過判決是以當事人清白開始出發的
: ps2:
: 會讓我們生氣倒不是因為攤開來說
: 是因為某君說得好像全班都作弊一樣
: 確實我們班很多人作
總算有人承認了這個事實了，這是今天最誠實的一句話。
: 但這並不表示所有人都有作弊
有誰從未參與或協助一切作弊相關流程，我只跟那個人抱歉
: 再者
: 我們作弊造成貴班推甄不順
: 這又從何說起？
: 前幾名雖然有傳答案到後方
: 不過他們不傳答案給我們還是在前幾名阿
: 難不成會因為不傳給我們造成他們成績下滑？
我說的是整體，他們協助沒讀書的取得成績，從遠本落後他人變成成績在他人之前，這現
象就是不公平的地方。我也知道有些人是互相罩，這科我罩你，另一科我不行換你罩我，
然後兩個人兩科都拿好成績。我知道的某些成績名列前矛的，他們還是有作弊的。
: 至於什麼冰的是不是靠著作弊拿到不實前排名次
: 這就是他個人的問題
: 請針對他
: 不要對我們班的前排名其他人
: 這對他們而言很不公平
什麼是作弊？不是只有抄襲他人或課本等才是作弊，發送答案也是作弊，協助紙條傳遞亦
同。這就是為什麼我說貴班都打團體戰，有讀書的同學發送答案給其他人也助長作弊氣焰
的重要因素。若你們班有某人，未曾作弊、未曾發送答案給他人、未曾協助小抄之傳遞，
或是用其他方式協助自己或他人不當取得答案，沒有參與一切作弊相關之行動，那我跟那
個道歉，也僅此於跟那個人道歉。
我指責的是作弊之行徑，未曾參與作弊一切相關行為的人自然非我指責對象。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.141.91
1F：推 sasanmo:我自己也被抓過 一個人兩個人被抓關其他人屁事 05/24 13:42
2F：→ sasanmo:難不成今天我被抓就代表其他也有很多人作弊？ 05/24 13:42
是不是很多人作弊呢？大家清楚的很，別忘了也有很多作弊沒被抓的
3F：→ sasanmo:還是你所謂的部分人指的是我們這些被老師抓過的? 05/24 13:43
4F：→ sasanmo:你譴責作弊行為 OK 我沒話說 所以你就要把這事跟推甄扯上? 05/24 13:43
5F：→ sasanmo:你還沒有回答我這跟推甄有什麼關係？請正面回應我的問題 05/24 13:44
6F：→ sasanmo:整體的不公又關前排名什麼事了？難不成他不傳答案就會變低 05/24 13:44
我先來說明名次和推甄的關係再來說明作弊和名次的關聯
話說這次研究所台科大機械某一組是用資料審核方式而非考試，而本班那位全系第一名的
很大膽的，只寄了不到半張A4內容的自傳加上亮麗的成績單，就只有寄這麼薄薄的兩張紙
，沒有專題或是其他資料，就這麼一丁點的內容也通過了第一階段，在眾多人選中，這看
似沒內容的東西也能打敗其他人進入第二階段，若非亮麗的名次，誰能解釋一下這到底是
為什麼？同樣的，當然推甄也注重專題，而名次也是重要因素。
推甄有時候也會規定全系百分比多少之內才可以，若有人因為他人作弊而取得比自己高的
名次，而這種人又為數不少，就會造成其他人被往下擠了好幾名。讓不應該的人得到不應
該的名次，就是我要說的不公平。也些人是有讀書，成績平常也不錯，不過照樣會作弊，
不要在那邊說我傷及無辜。若他未曾作弊，也未曾協助他人舞弊，那我跟他說聲抱歉，也
僅此於跟那個人而已。協助他人舞弊也是助長作弊風氣、製造不公的幫兇。
7F：→ sasanmo:因為我不在場只聽別人說 所以我誤以為貴君說全部 05/24 13:45
8F：→ sasanmo:我對誤會產生說聲抱歉 不過我也希望你能回應我的問題 05/24 13:46
9F：→ sasanmo:還有 沒抓到就是沒抓到 請不要抓不到人又口口聲聲說有作 05/24 13:47
10F：→ sasanmo:事情並不是全你們光明面的人想的一樣 好像我們每次都作 05/24 13:47
11F：→ sasanmo:再說得明一點 作弊跟實際研究所的成績也並不是完全相關 05/24 13:49
12F：→ sasanmo:會念書的人就是會念書 不會念就是不會念 能提升讀書風氣 05/24 13:49
13F：→ sasanmo:才是比較有用的方法 光是堵不給出路解決不了事情 05/24 13:50
14F：→ leadernami:Good 看來還是要去理解一下什麼是蝴蝶效應 05/24 15:08
15F：→ leadernami:ㄧ點小事會造成很大的變因 還是ㄧ句老話 事在人為 05/24 15:09
16F：推 darkfire: 你算老幾~ 輪的到你來指責嗎? 05/24 15:43
17F：推 leadernami:我是老么 05/24 17:54
18F：噓 brad3345: 老么呀 那就乖乖去旁邊玩沙巴 乖唷乖唷 要聽話唷 05/24 21:25
19F：噓 LIENSUN: 老么呀 文不對題的 來亂的嗎~~ 05/24 21:51
20F：噓 leadernami:耶～有布來得和連桑來陪我玩沙～～好～高興喔！ 05/24 22:04
21F：噓 crash1209:自己玩吧 05/24 22:32
※ 編輯: cuj 來自: 220.133.141.91 (05/24 23:03)
22F：→ sasanmo:所以我說了...你正面回答我的問題 他們傳答案關名排啥事 05/24 23:51
23F：→ sasanmo:他們不傳答案難不成會造成名排下降？不會嘛 那關推甄屁事 05/24 23:51
24F：→ sasanmo:對阿 他們傳答案阿 所以他們是作弊 然後他們不是靠實力? 05/24 23:52
25F：→ sasanmo:你開什麼鳥玩笑 要模糊焦點也不是這樣模糊的 05/24 23:52
26F：→ sasanmo:我也知道名排會影響推甄 問題他們有沒有傳跟前排名無關OK 05/24 23:52
27F：→ sasanmo:還是你認為 系排十幾二十名也會影響推甄？ 05/24 23:53
28F：→ sasanmo:對阿 推甄有些會限百分比 那請你舉出學校還有百分比數 05/24 23:53
29F：→ sasanmo:看名排有影響沒錯 不過說難聽點 看到聯合幾個學校會看排 05/24 23:54
30F：→ sasanmo:搞不好教授只看到不是第一名就丟一邊了 05/24 23:54
31F：噓 sasanmo:我就說了嘛 要你就請系主任安非公開大家講明 05/24 23:56
32F：→ sasanmo:有這種機會我一定到場啦 哪個老師不知道我有做過 沒在怕 05/24 23:56
33F：→ sasanmo:在PTT上面打打嘴砲我也會 你又不看清楚我說的話 05/24 23:57
34F：→ sasanmo:針對某幾句發言很失當好嗎 05/24 23:57
35F：→ sasanmo:再強調一次 前排不傳答案他們還是在前排 05/24 23:57
36F：→ sasanmo:至於誰靠著作弊才進前排的 請你針對他們 不要針對全前排 05/24 23:58
37F：噓 sasanmo:還有 抓到幾個就是幾個 別在那邊說大家都知道很多人作 05/25 00:00
38F：→ sasanmo:要嘛你就當場抓到沒話講 少在那邊放嘴砲 05/25 00:00
39F：→ sasanmo:難不成我要說全台灣選舉都是賄出來的 對啦 是有賄啦 05/25 00:00
40F：→ sasanmo:阿我沒辦法我抓不到咩 靠 這種不負責的話能聽嗎 05/25 00:00
41F：→ sasanmo:又不是沒給你們機會抓過 你可以要求老師每場都給你監阿 05/25 00:01
42F：→ sasanmo:這麼愛懷疑自己來抓嘛 光會說老師不抓 老師又不是瞎了眼 05/25 00:01
43F：推 u9211025:贅詞真多！氣也要把話簡段一點！學弟妹和主任看的很累耶 05/25 00:31
44F：→ u9211025:轉貼李昌玉講的！沒”沒證具不代表沒犯罪"OK~ 05/25 00:33
45F：噓 sasanmo:那麼請你正常理性發言一段 不要加贅詞 一千字如何? 05/25 00:34
46F：噓 frankkcc:對呀～不是有一次考試老師還叫甲班的來監考～結果勒～啥댠 05/25 00:34
47F：→ sasanmo:只用推文亂打砲 講一些無關的事情模糊焦點 還無的放矢 05/25 00:35
48F：→ sasanmo:有資格說我贅詞太多？ 05/25 00:35
49F：→ u9211025:我只知道很多人被當機率本來一半一半！只是莫名變高啦～ 05/25 00:34
50F：→ frankkcc:都沒找到～還一直叫～害.... 05/25 00:35
51F：→ u9211025:叮噹！～～然後烈～～ 05/25 00:36
52F：→ sasanmo:然後咧？所以被當是我的錯囉？難不成我被當也要說你們作弊 05/25 00:36
53F：→ frankkcc:然後就是～你有抓到我們班前八的作弊嗎～？何以說他們都꜠ 05/25 00:39
54F：→ frankkcc:作弊來的？ 05/25 00:40
55F：推 u9211025:喔～～～～～～～～～～～～～ 05/25 00:41
56F：→ frankkcc:如果你針對前八的誰~就直接指明~不要只說"前八" 05/25 00:45
57F：噓 crash1209:李昌鈺也沒說沒證據就能定罪吧? 05/25 01:25
58F：推 aahun:原來再考試時傳紙條給別的同學不叫做作弊喔, 05/25 01:42
59F：→ aahun:證據在332篇MO大的推文 05/25 01:44
60F：→ crash1209:哦~他說了誰? 有沒有假設這種東西 05/25 01:47
61F：→ crash1209:對了 當事者兩方的證詞在法律上都不可採信的喔 05/25 01:49