作者cuj (网球乐趣乐无穷)
看板NUU-ME
标题Re: [火大] 要求道歉
时间Thu May 24 13:06:37 2007
※ 引述《sasanmo (普利斯特蘑)》之铭言：
: 虽然我很想战
: 不过其实我是来消火的 (浇水)
: 关於作弊
: 你要说有确实是有
: 不过证据方面可能稍嫌不足点
: 但余认为
: 这种黑暗面的事
: 在BBS上是讨论不出什麽的
: 一造开火四处轰
: 这儿打那儿打也不见一个中心
: 一造也跟着开火
: 这边打那边打看不出主题
: 是说如果单纯看发文的话
: 某边已经落下风了
: ================================
: 至於看推文的部分
: 有人用非常"呛"的语气在推、嘘
: 我是觉得不太好
: 网路有其隐密性
: 不过谁是谁要找也没多难
: 毕竟只是小团体的版
: 而且这样的发言可能触法
: 劝各位冷静点
: 有些实~~~~在很难懂
: 一直用着让人不解的话中话
: 着实让我迷惑
: 因为看不懂所以我也就只好不管了
: =======================================
: 大家都大四了
: 有人要上研一有人要上延一有人要上军一社一...etc
: 可能是觉得都见不了面才把话说开？
: 还是让四年都结束才检讨？
: 在我看来这是有点晚
: 因为都过去了
: 闷这麽久才要拆破
: 感觉有点不乾脆
: 如果说是为了学弟好
: 那在这边战也没意思
: 不如就由觉得不公的一方
: 再去向系上提出
: 请系主任安排几位老师
: 还有两班的代表
: 再开一次会如何？
: 有什麽话可以当面讲得清清楚楚
: 我个人是不太想见到这种情况
: 因为我还要延一嘛..╮(﹋﹏﹌)╭..
: 话说开了老师也很难做人的
: 见了熟点的老师也三分尴尬
: 不过如果真的开了这会
: 请一定要通知我去参加
: 光是你们在讲怎麽算得准
: 没有把作弊事全盘托出
: 把如何躲哪个老师抓
: 还有哪个老师都不抓
: 都说个一清二楚
: 怎麽算明白
: 又不是没被抓过
: 只是说说话死不了人的
: 这种事
: 很黑暗的...
: 摊在阳光下当然很难看
: ps:
: 证据不足就是证据不足
: 两造双方当事人不可以做为证人
: 所以有人说HP就是人证是不合理的
: 必须要有第三方人出来作证
: 也就是老师之类的
人赃俱获抓到作弊的事实请别忘记
: 不过到目前为止似乎没看到老师po还是推文..
本系又没老师上PTT
: 物证方面
: 之前许多学校也发生过类似的事
: 按照法系生的说法
: 即使有几个人答案一模一样
: 也只能说是有极大嫌疑
: 不能就此认定有作弊事实
: 必须要配合人证才能确立
: 这牵涉到"模糊认定"的问题 (是叫这名字吗)
: 也就是答案越相似越有可能是作弊
: 而不能就此认定的原因是
: 可能那些学生一起念书
: 造成题目会有类似的想法而做同样解
: 虽然听起来很牵强
: 不过判决是以当事人清白开始出发的
: ps2:
: 会让我们生气倒不是因为摊开来说
: 是因为某君说得好像全班都作弊一样
: 确实我们班很多人作
总算有人承认了这个事实了，这是今天最诚实的一句话。
: 但这并不表示所有人都有作弊
有谁从未参与或协助一切作弊相关流程，我只跟那个人抱歉
: 再者
: 我们作弊造成贵班推甄不顺
: 这又从何说起？
: 前几名虽然有传答案到後方
: 不过他们不传答案给我们还是在前几名阿
: 难不成会因为不传给我们造成他们成绩下滑？
我说的是整体，他们协助没读书的取得成绩，从远本落後他人变成成绩在他人之前，这现
象就是不公平的地方。我也知道有些人是互相罩，这科我罩你，另一科我不行换你罩我，
然後两个人两科都拿好成绩。我知道的某些成绩名列前矛的，他们还是有作弊的。
: 至於什麽冰的是不是靠着作弊拿到不实前排名次
: 这就是他个人的问题
: 请针对他
: 不要对我们班的前排名其他人
: 这对他们而言很不公平
什麽是作弊？不是只有抄袭他人或课本等才是作弊，发送答案也是作弊，协助纸条传递亦
同。这就是为什麽我说贵班都打团体战，有读书的同学发送答案给其他人也助长作弊气焰
的重要因素。若你们班有某人，未曾作弊、未曾发送答案给他人、未曾协助小抄之传递，
或是用其他方式协助自己或他人不当取得答案，没有参与一切作弊相关之行动，那我跟那
个道歉，也仅此於跟那个人道歉。
我指责的是作弊之行径，未曾参与作弊一切相关行为的人自然非我指责对象。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.141.91
1F：推 sasanmo:我自己也被抓过 一个人两个人被抓关其他人屁事 05/24 13:42
2F：→ sasanmo:难不成今天我被抓就代表其他也有很多人作弊？ 05/24 13:42
是不是很多人作弊呢？大家清楚的很，别忘了也有很多作弊没被抓的
3F：→ sasanmo:还是你所谓的部分人指的是我们这些被老师抓过的? 05/24 13:43
4F：→ sasanmo:你谴责作弊行为 OK 我没话说 所以你就要把这事跟推甄扯上? 05/24 13:43
5F：→ sasanmo:你还没有回答我这跟推甄有什麽关系？请正面回应我的问题 05/24 13:44
6F：→ sasanmo:整体的不公又关前排名什麽事了？难不成他不传答案就会变低 05/24 13:44
我先来说明名次和推甄的关系再来说明作弊和名次的关联
话说这次研究所台科大机械某一组是用资料审核方式而非考试，而本班那位全系第一名的
很大胆的，只寄了不到半张A4内容的自传加上亮丽的成绩单，就只有寄这麽薄薄的两张纸
，没有专题或是其他资料，就这麽一丁点的内容也通过了第一阶段，在众多人选中，这看
似没内容的东西也能打败其他人进入第二阶段，若非亮丽的名次，谁能解释一下这到底是
为什麽？同样的，当然推甄也注重专题，而名次也是重要因素。
推甄有时候也会规定全系百分比多少之内才可以，若有人因为他人作弊而取得比自己高的
名次，而这种人又为数不少，就会造成其他人被往下挤了好几名。让不应该的人得到不应
该的名次，就是我要说的不公平。也些人是有读书，成绩平常也不错，不过照样会作弊，
不要在那边说我伤及无辜。若他未曾作弊，也未曾协助他人舞弊，那我跟他说声抱歉，也
仅此於跟那个人而已。协助他人舞弊也是助长作弊风气、制造不公的帮凶。
7F：→ sasanmo:因为我不在场只听别人说 所以我误以为贵君说全部 05/24 13:45
8F：→ sasanmo:我对误会产生说声抱歉 不过我也希望你能回应我的问题 05/24 13:46
9F：→ sasanmo:还有 没抓到就是没抓到 请不要抓不到人又口口声声说有作 05/24 13:47
10F：→ sasanmo:事情并不是全你们光明面的人想的一样 好像我们每次都作 05/24 13:47
11F：→ sasanmo:再说得明一点 作弊跟实际研究所的成绩也并不是完全相关 05/24 13:49
12F：→ sasanmo:会念书的人就是会念书 不会念就是不会念 能提升读书风气 05/24 13:49
13F：→ sasanmo:才是比较有用的方法 光是堵不给出路解决不了事情 05/24 13:50
14F：→ leadernami:Good 看来还是要去理解一下什麽是蝴蝶效应 05/24 15:08
15F：→ leadernami:ㄧ点小事会造成很大的变因 还是ㄧ句老话 事在人为 05/24 15:09
16F：推 darkfire: 你算老几~ 轮的到你来指责吗? 05/24 15:43
17F：推 leadernami:我是老么 05/24 17:54
18F：嘘 brad3345: 老么呀 那就乖乖去旁边玩沙巴 乖唷乖唷 要听话唷 05/24 21:25
19F：嘘 LIENSUN: 老么呀 文不对题的 来乱的吗~~ 05/24 21:51
20F：嘘 leadernami:耶～有布来得和连桑来陪我玩沙～～好～高兴喔！ 05/24 22:04
21F：嘘 crash1209:自己玩吧 05/24 22:32
※ 编辑: cuj 来自: 220.133.141.91 (05/24 23:03)
22F：→ sasanmo:所以我说了...你正面回答我的问题 他们传答案关名排啥事 05/24 23:51
23F：→ sasanmo:他们不传答案难不成会造成名排下降？不会嘛 那关推甄屁事 05/24 23:51
24F：→ sasanmo:对阿 他们传答案阿 所以他们是作弊 然後他们不是靠实力? 05/24 23:52
25F：→ sasanmo:你开什麽鸟玩笑 要模糊焦点也不是这样模糊的 05/24 23:52
26F：→ sasanmo:我也知道名排会影响推甄 问题他们有没有传跟前排名无关OK 05/24 23:52
27F：→ sasanmo:还是你认为 系排十几二十名也会影响推甄？ 05/24 23:53
28F：→ sasanmo:对阿 推甄有些会限百分比 那请你举出学校还有百分比数 05/24 23:53
29F：→ sasanmo:看名排有影响没错 不过说难听点 看到联合几个学校会看排 05/24 23:54
30F：→ sasanmo:搞不好教授只看到不是第一名就丢一边了 05/24 23:54
31F：嘘 sasanmo:我就说了嘛 要你就请系主任安非公开大家讲明 05/24 23:56
32F：→ sasanmo:有这种机会我一定到场啦 哪个老师不知道我有做过 没在怕 05/24 23:56
33F：→ sasanmo:在PTT上面打打嘴炮我也会 你又不看清楚我说的话 05/24 23:57
34F：→ sasanmo:针对某几句发言很失当好吗 05/24 23:57
35F：→ sasanmo:再强调一次 前排不传答案他们还是在前排 05/24 23:57
36F：→ sasanmo:至於谁靠着作弊才进前排的 请你针对他们 不要针对全前排 05/24 23:58
37F：嘘 sasanmo:还有 抓到几个就是几个 别在那边说大家都知道很多人作 05/25 00:00
38F：→ sasanmo:要嘛你就当场抓到没话讲 少在那边放嘴炮 05/25 00:00
39F：→ sasanmo:难不成我要说全台湾选举都是贿出来的 对啦 是有贿啦 05/25 00:00
40F：→ sasanmo:阿我没办法我抓不到咩 靠 这种不负责的话能听吗 05/25 00:00
41F：→ sasanmo:又不是没给你们机会抓过 你可以要求老师每场都给你监阿 05/25 00:01
42F：→ sasanmo:这麽爱怀疑自己来抓嘛 光会说老师不抓 老师又不是瞎了眼 05/25 00:01
43F：推 u9211025:赘词真多！气也要把话简段一点！学弟妹和主任看的很累耶 05/25 00:31
44F：→ u9211025:转贴李昌玉讲的！没”没证具不代表没犯罪"OK~ 05/25 00:33
45F：嘘 sasanmo:那麽请你正常理性发言一段 不要加赘词 一千字如何? 05/25 00:34
46F：嘘 frankkcc:对呀～不是有一次考试老师还叫甲班的来监考～结果勒～啥댠 05/25 00:34
47F：→ sasanmo:只用推文乱打炮 讲一些无关的事情模糊焦点 还无的放矢 05/25 00:35
48F：→ sasanmo:有资格说我赘词太多？ 05/25 00:35
49F：→ u9211025:我只知道很多人被当机率本来一半一半！只是莫名变高啦～ 05/25 00:34
50F：→ frankkcc:都没找到～还一直叫～害.... 05/25 00:35
51F：→ u9211025:叮当！～～然後烈～～ 05/25 00:36
52F：→ sasanmo:然後咧？所以被当是我的错罗？难不成我被当也要说你们作弊 05/25 00:36
53F：→ frankkcc:然後就是～你有抓到我们班前八的作弊吗～？何以说他们都꜠ 05/25 00:39
54F：→ frankkcc:作弊来的？ 05/25 00:40
55F：推 u9211025:喔～～～～～～～～～～～～～ 05/25 00:41
56F：→ frankkcc:如果你针对前八的谁~就直接指明~不要只说"前八" 05/25 00:45
57F：嘘 crash1209:李昌钰也没说没证据就能定罪吧? 05/25 01:25
58F：推 aahun:原来再考试时传纸条给别的同学不叫做作弊喔, 05/25 01:42
59F：→ aahun:证据在332篇MO大的推文 05/25 01:44
60F：→ crash1209:哦~他说了谁? 有没有假设这种东西 05/25 01:47
61F：→ crash1209:对了 当事者两方的证词在法律上都不可采信的喔 05/25 01:49