沈世宏／景文技術學院副教授、前台北市環保局長（桃縣中壢） 報載，中油否認外傳將採用「二氧化碳地下封存」的技術，來降低雲林台西推動國光石化 園區案的二氧化碳排放量。原因是外界將「二氧化碳地下封存」形容為高危險性及高風險 度的技術，造成鄉民氣憤難當。筆者認為有必要加以闡明，以免混淆事實。 國際能源署預測至本世紀末，化石能源仍然是主流能源。既然無法立即擺脫對廉價化石能 源的高度倚賴，又必須遠避二氧化碳帶來溫室效應的浩劫，目前包括美國等先進國家看見 已近成熟且最可能的雙贏技術，就是將二氧化碳從化石燃料燃燒的排氣中分離、捕捉及封 存地下氣田、油田或鹽水層。 這種技術在美國等產油國已經用來將二氧化碳注入地下以增加油井產油量或產氣量。目前 已知的地下二氧化碳儲存容量，可以經濟地封存至少未來一百年間化石燃料排放二氧化碳 數量的一半以上。 美國能源部去年出版「二○○五二氧化碳封存技術路徑圖與計畫書」，規劃在二○五○年 回歸二○○一年的二氧化碳排放量時，其減量需求中有百分之四十五，需以先進的捕捉與 封存化石燃料燃燒排放的二氧化碳來達成；另有百分之十五的減量需求，需以陸地生態系 封存二氧化碳及其他非二氧化碳溫室氣體的封存技術達成。 二氧化碳是化石燃料或生物物質燃燒後的最終產物，沒有生物毒性，不會燃燒，更不會爆 炸。封存地下後，遠比目前將戰略儲存的天然氣，回注油井並封存地下來得安全。最壞的 假設是，如果因地震或輸送管線破裂而突然排放高濃度二氧化碳，會局部阻絕氧氣，可能 造成生物的危害。但二氧化碳封存危害的可能性比起任何其他的氣體都要低很多，然而報 紙將之形容為「高度危險性」及「風險性極高」，已誤導讀者未來對二氧化碳封存地下的 理性討論與判斷。 二氧化碳的溫室效應是全球性的，無地方性差異，封存二氧化碳於地下可緩解全球溫暖化 效應，且封存地點不一定在現場，站在全球立場沒有可以反對的理由時，地方已沒有可以 反對的憑據。 地方鄉親的心情是可以理解的，但是如果反對石化園區使用未來已發展成熟的技術，將產 生的二氧化碳分離、捕捉並封存在他處的地下，就變成是反環保而非反汙染。 【2006/05/25 聯合報】 ------------------------------------------------------------------------------ 二年級的各位早在一年之前就聽過二氧化碳封存的演講 不知各位的看法如何? -- 「創新的目的是為了有效益，為新而創新只是醜人多做怪，」 習慣捻著鬍子沉思的杜書伍說，「我喜歡用改善這個名詞，我 們對知識的了解只是表象，要不斷去鑽研，達到熟練與精準， 才能掌握事物的關鍵。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.64.184.22