沈世宏／景文技术学院副教授、前台北市环保局长（桃县中坜） 报载，中油否认外传将采用「二氧化碳地下封存」的技术，来降低云林台西推动国光石化 园区案的二氧化碳排放量。原因是外界将「二氧化碳地下封存」形容为高危险性及高风险 度的技术，造成乡民气愤难当。笔者认为有必要加以阐明，以免混淆事实。 国际能源署预测至本世纪末，化石能源仍然是主流能源。既然无法立即摆脱对廉价化石能 源的高度倚赖，又必须远避二氧化碳带来温室效应的浩劫，目前包括美国等先进国家看见 已近成熟且最可能的双赢技术，就是将二氧化碳从化石燃料燃烧的排气中分离、捕捉及封 存地下气田、油田或盐水层。 这种技术在美国等产油国已经用来将二氧化碳注入地下以增加油井产油量或产气量。目前 已知的地下二氧化碳储存容量，可以经济地封存至少未来一百年间化石燃料排放二氧化碳 数量的一半以上。 美国能源部去年出版「二○○五二氧化碳封存技术路径图与计画书」，规划在二○五○年 回归二○○一年的二氧化碳排放量时，其减量需求中有百分之四十五，需以先进的捕捉与 封存化石燃料燃烧排放的二氧化碳来达成；另有百分之十五的减量需求，需以陆地生态系 封存二氧化碳及其他非二氧化碳温室气体的封存技术达成。 二氧化碳是化石燃料或生物物质燃烧後的最终产物，没有生物毒性，不会燃烧，更不会爆 炸。封存地下後，远比目前将战略储存的天然气，回注油井并封存地下来得安全。最坏的 假设是，如果因地震或输送管线破裂而突然排放高浓度二氧化碳，会局部阻绝氧气，可能 造成生物的危害。但二氧化碳封存危害的可能性比起任何其他的气体都要低很多，然而报 纸将之形容为「高度危险性」及「风险性极高」，已误导读者未来对二氧化碳封存地下的 理性讨论与判断。 二氧化碳的温室效应是全球性的，无地方性差异，封存二氧化碳於地下可缓解全球温暖化 效应，且封存地点不一定在现场，站在全球立场没有可以反对的理由时，地方已没有可以 反对的凭据。 地方乡亲的心情是可以理解的，但是如果反对石化园区使用未来已发展成熟的技术，将产 生的二氧化碳分离、捕捉并封存在他处的地下，就变成是反环保而非反污染。 【2006/05/25 联合报】 ------------------------------------------------------------------------------ 二年级的各位早在一年之前就听过二氧化碳封存的演讲 不知各位的看法如何? -- 「创新的目的是为了有效益，为新而创新只是丑人多做怪，」 习惯捻着胡子沉思的杜书伍说，「我喜欢用改善这个名词，我 们对知识的了解只是表象，要不断去钻研，达到熟练与精准， 才能掌握事物的关键。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.64.184.22