作者 henry2002200 (henry2002200) 看板 ErictheBlue
標題 Re: [餐廳] PO你個版的死刑問題
時間 Mon Feb 7 03:28:16 2011
───────────────────────────────────────
1F：→ nameofroses:量刑沒有標準，沒有比例原則，不過是另個美德共和國推 02/05 02:55
基本上，
美德共和國的故事以現代史學的觀點而言，
實屬加油添醋與杜撰之物。
惟其中其反映了一個強烈的文化現象:
「人們渴望正義得以彰顯」。
既然同是要實現正義，
為集體與為個人理應不存在矛盾。
那麼為什麼所謂「美德共和國」的故事會被拿來當作反面教材呢?
關鍵在於對「集體主義」的恐懼與批判。
而集體與個人的衝突，
導因於西方文明過度強調所謂「自由」所致。
害怕個人自由被侵害，
所以不傾向集體，
反對集體，
甚至汙名化集體。
這背後更重要的原因在於，
自由一詞常常被濫用，
自由主義尤其如此。
實際上，
自由主義的自由一詞，
只不過是當初所謂城市中產階級為了與貴族爭政權而編出的口號罷了。
他們在奪得革命果實後便開始捍衛自己的利益，
拒絕進一步「自由」的改革，
比如限制投票權、
拒絕婦女參政。
正是因為他們的麻木不仁、自私、口角春風，
才有左派與共產主義的大流行。
而今天「自由」一詞之所以大行其道，
與以西方自由主義、資本主義、帝國主義等口號強暴全世界所產生之所謂「現代文明」，
實密不可分。
在一切「西化」與「現代化」下，
看似與自由相對的種種，
尤其是「集體」一詞，
即被與集權相混並妖魔化。
於是以死刑彰顯正義的方式，
遂遭受質疑。
但實際上，
如果在查案、審案的過程中都有做好把關，
根本不會發生「誤殺」之情事。
換言之，
如果我們沒有辦法好好查案、審案，
就算沒有死刑，
正義依然無法被彰顯，
被冤望者依然身心受創。
若云以比例原則而論，
請問我們該如何賠償他?
金錢?
還是一紙回復名譽?
爾非受害者，
焉知其創痛?
因此，
關鍵不是在死刑該不該廢，
而是能查清真相；
而為了實現正義，
死刑必須存在、必須執行。
而社會大眾之所以大多數皆贊成保有死刑，
也正是因為那一致的信念
--「人們渴望正義得以彰顯」，
且不論古今中外皆然。
這才是人類文化中的普世價值，
而不是什麼自由者云云，
更不是所謂的廢除死刑。
--
革命火焰通過勞動者革命支柱----蘇維埃的建立散發出光芒！
他堅決命令人民----鬥爭，將一切掌握在自己手中，組織起來！
列寧
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 218.166.195.5
2F：→ nameofroses:有一點看不懂：集體主義╲自由主義跟死刑的關係是？推 02/08 13:30
3F：→ nameofroses:另外一提，從你使用的 東方╲西方 分析架構來看，個推 02/08 13:33
4F：→ nameofroses:人認為你似乎已經建構了一個倒轉過來的東方主義。推 02/08 13:34
5F：→ nameofroses:而且我覺得，臺灣現在使用的是權力分立的民主憲法，推 02/08 13:35
6F：→ nameofroses:如要就司法論司法，我不覺得談到東方╲西方、自由╲推 02/08 13:36
7F：→ nameofroses:集體等等的架構會是個有效的分析方法。除非你要談的推 02/08 13:36
8F：→ nameofroses:問題拉高到國家如何建構的層次。如果要談到這個層次推 02/08 13:37
9F：→ nameofroses:，那就必須整個重新談起了，因為我前面談的都是以權推 02/08 13:38
10F：→ nameofroses:力分立之下的司法為前提來討論死刑問題。如果要談到推 02/08 13:39
11F：→ nameofroses:國家如何建構、國家扮演何種角色這種問題當然也是可推 02/08 13:39
12F：→ nameofroses:以，但我比較不想要這樣子去談，一方面因為我才疏學推 02/08 13:40
13F：→ nameofroses:淺，另方面我認為這樣談有點不切實際，畢竟現在要改推 02/08 13:41
14F：→ nameofroses:變國家建置、重置國家角色，恐怕是比廢除死刑還要困推 02/08 13:41
15F：→ nameofroses:難的目標。推 02/08 13:41
16F：→ nameofroses:而且我不覺得「集體主義─死刑」、「自由主義─反死推 02/08 13:44
17F：→ nameofroses:刑」這個連結是絕對的。要將它們連結起來，似乎還需推 02/08 13:44
18F：→ nameofroses:要更多論證。推 02/08 13:44
19F：→ nameofroses:我提美德共和國，我想說的是︰如果江案的法官要判死推 02/08 14:33
20F：→ nameofroses:刑，那盧正案的法官不是也要死刑？如果無期徒刑跟死推 02/08 14:35
21F：→ nameofroses:刑一樣都可以把一個人的人生毀了，那所有判無期的就推 02/08 14:35
22F：→ nameofroses:乾脆也槍斃算了？那判二十年的跟判無期的不是也一樣推 02/08 14:36
23F：→ nameofroses:都很可惡，那也都統統槍斃？推 02/08 14:37
24F：→ henry2002200:我簡單針對幾個點稍微回一下推 02/09 01:14
25F：→ henry2002200:一、我用自由/集體的概念 是從我過去跟你聊這話題推 02/09 01:15
26F：→ henry2002200:時 看你好像很擔心那一點點的錯誤會發生在你身上推 02/09 01:16
27F：→ henry2002200:這讓我認為你應該是對自由很在意 加上美德共和國推 02/09 01:16
28F：→ henry2002200:的舉例 所以我會這樣回推 02/09 01:16
29F：→ henry2002200:二、東西文化概念本來就是結構性問題 如果不是很多推 02/09 01:18
30F：→ henry2002200:西方國家都有這種傾向 為什麼這種觀念會被引進和推 02/09 01:19
31F：→ henry2002200:大力強調 太多人把這些文化收入對價值體系的影響推 02/09 01:20
32F：→ henry2002200:視為理所當然 所以當然要提出來講 今天除了中文外推 02/09 01:21
33F：→ henry2002200:不論學術分野 生活習慣 飲食 大眾文化 服裝推 02/09 01:23
34F：→ henry2002200:教育方式 意識形態 有哪一樣不是受到幾乎全盤西化推 02/09 01:24
35F：→ henry2002200:這是結構性因素 所以當然要討論 只是需要時間甚鉅推 02/09 01:24
36F：→ henry2002200:所以只好暫時先提一點點推 02/09 01:25
37F：→ henry2002200:三、盧正案我沒有研究 所以我不在這件事上發表研究推 02/09 01:26
38F：→ henry2002200:在我的觀點中 只要草菅人命的 便與殺人者無異推 02/09 01:27
39F：→ henry2002200:應該死刑推 02/09 01:27
40F：→ henry2002200:至於你提的二十年 無期徒刑這些 他的對象是誰推 02/09 01:28
41F：→ henry2002200:如果他是殺人者 草菅人命 那判幾年都太輕推 02/09 01:30
42F：→ henry2002200:這我已經回過了 不在贅述推 02/09 01:30
43F：→ henry2002200:因此 我猜想 會被判到這麼重的刑罰的 他的行徑推 02/09 01:31
44F：→ henry2002200:大概也不會比殺人或草菅人命輕到哪裡推 02/09 01:31
45F：→ henry2002200:所以最後一點推 02/09 01:32
46F：→ henry2002200:就是有關二十年的刑期 實在是個詭異的制度推 02/09 01:32
47F：→ henry2002200:如果你硬要講比例原則 犯罪情況如此多 20年怎麼夠推 02/09 01:33
48F：→ henry2002200:犯罪情況百百種 20年怎麼夠區分輕重推 02/09 01:35
49F：→ henry2002200:在根本無法細緻區分輕重的狀況下 會被判到20年的推 02/09 01:35
50F：→ henry2002200:跟無期徒刑有何區別推 02/09 01:36
51F：→ henry2002200:在無法區別的狀況下 應該超過20年卻因制度無法判超推 02/09 01:37
52F：→ henry2002200:過20年的 才會無期徒刑 不是嗎推 02/09 01:37
53F：→ henry2002200:所以要做的事很多 不是只有廢死刑推 02/09 01:38
54F：→ henry2002200:而且 無期徒刑跟死刑有何區別推 02/09 01:39
55F：→ henry2002200:正義是不會應為無期徒刑就消解 無期徒刑還可以假釋推 02/09 01:40
56F：→ henry2002200:況且瑞非已罪大惡極 何必無期徒刑 既然無期推 02/09 01:42
57F：→ henry2002200:為何不直接死刑 這樣還可以節省社會成本 除非你想推 02/09 01:43
58F：→ henry2002200:的事將來還要放他出去推 02/09 01:43
59F：→ henry2002200:如果最後的結論是生命權有多麼可貴推 02/09 01:44
60F：→ henry2002200:那麼奪取別人生命權的人 當然應該付出騰等可貴的代推 02/09 01:44
61F：→ henry2002200:價 這才是正義推 02/09 01:45
62F：→ henry2002200: 同推 02/09 01:46
63F：→ henry2002200:剩下的我們開學再詳談吧 晚安推 02/09 01:46
64F：→ nameofroses: 晚安推 02/09 19:59
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.165.128
※ 編輯: Socrate 來自: 59.115.165.128 (02/11 20:57)
65F：推 sophiacccc:henry2002 是誰啊，我有看過嗎? 這篇真是太有才了! XD 02/12 07:10