※ 引述《happytea03 (午查)》之銘言： : 昨晚 : 宥任問我:我是一個虛無主義者?你該怎麼要我回答 : 我想了一下 : 答案應該就是: : 若你今天說你是一個虛無主義者 你就絕對不是虛無主義者 不然會有問題 : ^0^ 大家一起來腦力激盪吧 : 哈哈 : 我會想到這答案 : 其實主要因為之前有類似的例子 : A人:我是客觀的人 : B人:其實當A說這話時 他就已經不客觀了 客觀的人不會說自己是客觀的人 : B人:針對"我思故我在(不以原義作思考 而就單純字面去論)"各位有甚麼看法 : A回答:我從來都不覺得我在思考 你怎麼可以說這句話成立 : B:當你說你從來不曾在思考 你就已經在思考了 關於虛無主義，有個簡單的介紹 http://blog.yam.com/strayeagle/article/643615 裡面說：虛無主義的相反是存在主義，他們會積極參與社會運動，改善人類生活。 是因為這樣子才剛好社運完之後提出這樣的討論嗎？XD 關於「若你今天說你是一個虛無主義者 你就絕對不是虛無主義者」這句話，我想 這跟下面客不客觀的例子應該不盡相同。至少我覺得虛無主義者是一種如同信仰的 分類。跟A信基督教、B信佛教是一樣的。而客觀與否是種價值觀，端看一個人如何 去定義他對客觀的認知是甚麼。(而在經濟學與社會學裡面認為沒有完全客觀這種東 西存在)。 話又說回來，「宥任問我:我是一個虛無主義者?你該怎麼要我回答」我不 太懂這句話要表達甚麼。 ^^^^^^^^^^^^^^^回答甚麼？ 是說對於社運的看法嗎？@@ 如果問題真的是這樣話，雖然這答案有點欠扁，但我仍會說那就不要回答了。 虛無主義者懷疑人類存在的目的，是存在主義的消極面。他們出於自覺而遠離人群( 或者是冷眼旁觀他人燈火門前笑語)。畢竟不可能讓世界上所有都服膺於同一套價值觀 之下，那不可能，也太恐怖了。 (如果提的問題不是這樣的話就別裡我這段了XD) XXXXXX 還有關於亞凡問的上層結構(superstructure)的東西，下面是我的理解 (但詳情請見孟衡社課XD)。 馬克思認為，社會的變遷(由原始→封建→資本社會)就是生產關係的變遷。 所謂的生產關係是指(1)生產力──誰用甚麼工具生產了甚麼 加上(2)生產關係──誰拿到勞動產品 (1)+(2)=經濟條件=下層建築 經濟條件的改變，會影響人類的對於社會的理解，也會改變上層結構(也就是法律與 政治)。經濟條件(下層建築)的改變會影響上層結構的改變。 例如：車床的出現產生了汽車，相對的《道路交通管制條例》也才會出現 。 《Preface to the Contribution of the Critique of Political Economy》p4~p5 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.149.98