日前，最高行政法院做出一則堪稱台灣都市發展史上劃時代判例， 面對近來容積獎勵浮濫的都更案，最高行政法院100年裁字第1904號 裁定認為都市更新相關法令保護範圍包括更新範圍外鄰近地區居民 通行便利、防災、日照、景觀、公共設施使用等環境權益，而非僅 限於更新範圍內權利人的財產權。 面對台北市此起彼落的都更抗議事件，如政府不肯反省檢討目前都 更實施過程引發的問題，仍一味以「釘子戶」等閒看待反對的住戶 ，未來恐將步上中科三期環評被行政法院撤銷後，所引發的更大風 暴。 都市更新的目的，依《都市更新條例》第1條規定，是為促進都市土 地有計劃之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共 利益。因此，都更案件必須要能「增進公共利益」，而且是「有計 劃地再開發利用」。至於如何有計劃將都市土地再開發利用？當然 須依主導都市土地分區使用管制的都市計劃辦理。 現有老舊的都市機能如要更新，必須先設想更新的目的為何？ 此目的是否有助於增進公共利益？例如是為面對全球化自由經濟型態， 提升城市競爭力？或為面對全球氣候遽變，防免重大災害？確定目 的之後，再談如何更新？因為目的確定，方能決定手段，也才能再 回頭研判或檢驗手段是否有效？不管目的或手段，都須透過「計劃 」也就是都市計劃的主要計劃加以引導。 然而，《都市更新條例》自1998年11月11日公布至今，不僅沒看到 都市土地有計劃地再開發利用，引發助長房地產炒作與勒索恐嚇等 爭議，反而越演越烈。主要原因，根據學者王章凱與黃健二的研究 ，21世紀的台灣官員前往英國考察，卻帶回人家早已揚棄的30年前 都更理論。因此，2003年7月10日「總統經濟顧問小組」主張以都 市更新來「促進建築業發展……避免台灣房地產失溫、泡沫化」 ，之後中央政府的都更政策便維持在「導引民間投資挹注更新重建 市場，以帶動營建關聯產業」的思考模式。 貧富差距更加擴大 因為台灣官員普遍把應該是為都市整體性利益做整合性改造的都市 更新，錯誤定位在「利用推動都市更新工作，帶動營建相關產業之 發展，並提振房地產景氣。」於是都更實施十幾年來，即使是首善 之區的台北，幾乎都只是小範圍的老舊住宅更新案，加上原本應該 是公共財的容積卻被濫用做為私人獎勵，導致公共設施與空間不足 ，反而讓都市的應變能力更加衰落。既看不到為提升城市全球競爭 力而努力，也沒有為避免全球氣候遽變下天然災害所做有計劃的都 更，完全放任都更業者圈地炒利，並藉容積獎勵取得更多建築面積 ，牟取更多暴利。而且在開發至上的思維下，《都市更新條例》第 20條也反向容許個案再開發的都更事業，可以變更都市計劃的主要 計劃，與近年的農地浮濫開發徵收模式如出一轍！利之所在，業者 趨之若鶩，結果建商賺飽，中低收入戶、甚至原參與都更者，卻被 迫更往都市邊緣遷移，貧富差距更加擴大。而不願參與都更，妨礙 建商牟利，影響市府政績者，反被扣上釘子戶惡名，甚至不時黑夜 槍響，有人因而喪命。 近日，內政部正在研修《都市更新條例》，但卻僅針對技術細節性 問題修正寥寥數個條文，對於上述引發重大爭議的制度性問題卻予 漠視。民主政治，政黨輪替是常態。大選將屆，各政黨請別忘記， 再弱勢的人民，手中也有一張等值的選票！ 作者為律師、中華民國律師公會全國聯合會環境法委員會主任委員 ※ 編輯: paulpaul23 來自: 140.112.245.13 (08/23 16:33)