首先我必須說，這篇文章的出現，對於喚起另外一群「理性」群眾來說， 是件好事，他的確有說服力，尤其這目前這一個追求「數據」、「圖表」 、「精確性」的現代社會中，格外吃香。但，他真的有助於拉抬我們對於 反核行動的聲勢嗎？我不這麼認為。 我們卻不能忘記，理性的外殼，其實帶著另外一種傲慢的風險，當我們把 理性昇華到最高準則時，我們會忘記情感對於人類的重要性，那種更深層 、更直接、人與人之間相處所倚賴的重要關鍵，就這麼被犧牲掉了。 我們可以看28樓的回應，作者回應「如果一個反核人士沒有辦法虛心接受 另一個反核人士的意見，反而還要批評他，那就真的太可惜。」但是，矛 盾之處在於，作者自己不也是反核人士嗎？為什麼面對另外一方的指責， 卻一樣不能接受指責，還用用「你不夠理性」回擊回去？這非常打臉，這 句話根本突顯了自居理性高位的道德傲慢，彷彿「我才是真理」一樣。 我們可以試著這麼理解這篇文章：作者支持反核，原因在於人為因素比起 科學有更高不可測的風險；但是，環保團體不該用不完整的論述以及不切 實際的口號來騙人，力氣應該放在發展替代方案，而不是攻擊核電的風險 。 這邊我的看法有幾個，作者顯然誤解了我們「廢核」的意涵，我們從來沒 有說過要立即廢核，只有說至少做到準時除役，並且全力投入資源在研發 再生能源以及產業結構轉型，盡量做到提早除役。但是作者誤認為我們要 立刻把核電抽掉，甚至發表「核電乃必要之惡」、「政府不願打開溝通窗 口再採取激進手段」這種結論。 這個結論不但很可能讓大家以為我們就是激進到立刻廢核，而且還為「維 持現狀」保守立場提供了有利論述：「對啊，就是因為核電是必要之惡， 主辦單位又在產業轉型與再生能源方方面說的不清不楚，所以，我不支持 這個行動，上街遊行抗議的都不理性，我才不要當這種輕易被動員的群眾 」。 「政府不願打開溝通窗口再採取激進手段」更是完全忽略了反核歷史，讓 社會運動的價值貶值。但事實上，政府一直的態度就是這麼傲慢，從來沒 有想要與人民好好談過，人民絕對是受到了某種程度的壓迫，已經受夠了 ，才選擇這種手段，他不是不理性的。只有站在道德高位、沒有看見壓迫 處境人們的理性擁護者，才會認為他不理性。 社會運動的目的，不是為社會問題提出藥方，他沒有這麼萬能，否則，我 們幹嘛還要政府，靠社會運動就好了。社會運動的責任是要提出問題，打 開我們對於未來的想像。我們有可能丟出一個討論的空間，但是我們沒有 、也不該自居真理。很可惜，很多人誤認為我們就是要提出真理，並且用 「你們的真理不夠精確」來攻擊我們，好讓自己回到理性的位置，保持冷 漠。 作者如果這麼堅定地反核，應該要在結尾說，就算目前有這麼多阻礙，環 保團體的論述有些漏洞，但是，我們可以一起站出來討論與修正，擬定出 一個共同的解決方案、靠大家的努力，一起影響政府的決策，不是嗎？ 社會運動最怕的就是這種人，我們不怕對立，我們怕的是假客觀、真冷漠 的理性自居者。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.176.57 ※ 編輯: travisbarker 來自: 123.194.176.57 (05/04 21:05)