首先我必须说，这篇文章的出现，对於唤起另外一群「理性」群众来说， 是件好事，他的确有说服力，尤其这目前这一个追求「数据」、「图表」 、「精确性」的现代社会中，格外吃香。但，他真的有助於拉抬我们对於 反核行动的声势吗？我不这麽认为。 我们却不能忘记，理性的外壳，其实带着另外一种傲慢的风险，当我们把 理性昇华到最高准则时，我们会忘记情感对於人类的重要性，那种更深层 、更直接、人与人之间相处所倚赖的重要关键，就这麽被牺牲掉了。 我们可以看28楼的回应，作者回应「如果一个反核人士没有办法虚心接受 另一个反核人士的意见，反而还要批评他，那就真的太可惜。」但是，矛 盾之处在於，作者自己不也是反核人士吗？为什麽面对另外一方的指责， 却一样不能接受指责，还用用「你不够理性」回击回去？这非常打脸，这 句话根本突显了自居理性高位的道德傲慢，彷佛「我才是真理」一样。 我们可以试着这麽理解这篇文章：作者支持反核，原因在於人为因素比起 科学有更高不可测的风险；但是，环保团体不该用不完整的论述以及不切 实际的口号来骗人，力气应该放在发展替代方案，而不是攻击核电的风险 。 这边我的看法有几个，作者显然误解了我们「废核」的意涵，我们从来没 有说过要立即废核，只有说至少做到准时除役，并且全力投入资源在研发 再生能源以及产业结构转型，尽量做到提早除役。但是作者误认为我们要 立刻把核电抽掉，甚至发表「核电乃必要之恶」、「政府不愿打开沟通窗 口再采取激进手段」这种结论。 这个结论不但很可能让大家以为我们就是激进到立刻废核，而且还为「维 持现状」保守立场提供了有利论述：「对啊，就是因为核电是必要之恶， 主办单位又在产业转型与再生能源方方面说的不清不楚，所以，我不支持 这个行动，上街游行抗议的都不理性，我才不要当这种轻易被动员的群众 」。 「政府不愿打开沟通窗口再采取激进手段」更是完全忽略了反核历史，让 社会运动的价值贬值。但事实上，政府一直的态度就是这麽傲慢，从来没 有想要与人民好好谈过，人民绝对是受到了某种程度的压迫，已经受够了 ，才选择这种手段，他不是不理性的。只有站在道德高位、没有看见压迫 处境人们的理性拥护者，才会认为他不理性。 社会运动的目的，不是为社会问题提出药方，他没有这麽万能，否则，我 们干嘛还要政府，靠社会运动就好了。社会运动的责任是要提出问题，打 开我们对於未来的想像。我们有可能丢出一个讨论的空间，但是我们没有 、也不该自居真理。很可惜，很多人误认为我们就是要提出真理，并且用 「你们的真理不够精确」来攻击我们，好让自己回到理性的位置，保持冷 漠。 作者如果这麽坚定地反核，应该要在结尾说，就算目前有这麽多阻碍，环 保团体的论述有些漏洞，但是，我们可以一起站出来讨论与修正，拟定出 一个共同的解决方案、靠大家的努力，一起影响政府的决策，不是吗？ 社会运动最怕的就是这种人，我们不怕对立，我们怕的是假客观、真冷漠 的理性自居者。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.176.57 ※ 编辑: travisbarker 来自: 123.194.176.57 (05/04 21:05)