http://pnn.pts.org.tw/main/?p=24879 反對《菸害防制法》進一步限縮吸菸者權益，台灣「反禁煙維權社團」今號召40多位民眾 到衛生署抗議，矛頭卻直指推動禁菸的「董氏基金會」，指其不斷將吸菸者污名化的行為 ，根本就是「禁菸法西斯」。 台灣相思草人權促進協會籌備處秘書長陳紹庭指出，日本也推動禁菸，但明確告知人民「 可在哪裡抽」，把吸菸區與禁菸區分得很清楚，比例上也達到一個平衡，反對的聲音自然 就少，但台灣的禁菸範圍卻是「不管的地方都可抽」，範圍不明確才造成雙方不必要的摩 擦。陳紹庭認為，政府應讓「吸菸區」與「禁菸區」劃分清楚，也應在尊重吸菸者的前提 下，設置足夠的抽菸點，而不是一味限縮吸菸者使用公共空間的權利。 自發參與反禁菸抗爭的民眾盧世宏則認為，禁菸條例涉及非常多人的權利，卻只靠少數團 體在國會遊說後就投票表決，毫無民眾參與瞭解、辯論的空間，實在太過草率。盧世宏呼 籲，政府在修菸害防制法前，應舉行公聽會廣納民意，而不是只聽少數人聲音就限縮吸菸 者權利。 相思草：打壓吸菸者，如納粹迫害猶太人！ 日前董氏基金會遊說立法院修正菸害防制法與菸酒稅法，要求室內及戶外公共場所全面禁 菸，並主張菸稅應從目前的新台幣11.8元提高至32.8元，引起吸菸者高度不滿。 陳紹庭認為，吸菸者同樣有使用公共空間的權益，若公園、沙灘等開放露天空間也全面禁 菸，根本是迫害吸菸者人權。他認為較好的作法應是依比例原則設置吸菸區，讓可吸菸範 圍更加明確，就可避免反菸人士吸到二手菸。此外，對於營業場合全面禁菸的主張，陳紹 庭也認為，台灣作為私有制民主國家，營業主應有權決定最有利於營業的空間使用方式， 國家沒有權利干涉。 有團體呼籲，若營業場合中有顧客吸菸，但店家及服務人員都沒有檢舉吸菸行為，應該修 法針對他們罰款。對此「檢舉吸菸」制度，陳紹庭則認為這根本是戒嚴時期的「告密」制 度借屍還魂，也和納粹迫害猶太人的作法無異，若成真將讓「台灣人權倒退30年」。 對於再次調高菸品健康捐的主張，陳紹庭則回應，2年前政府說提高菸價可以防範青少年 吸菸，但2年過去了，青少年吸菸率卻由過去的6.8%提高至今日的8%，足見「以價制量」 制度失效，不應再藉由健康捐提高菸品價格。此外，陳紹庭也認為，提高菸價會讓買不起 煙的弱勢吸菸者改買劣菸、私菸，反而對健康更不好。 協會成員林嘉信則指出，政府說健康捐收入可拿來補助弱勢家庭健保支出，但多數人根本 不曉得可以申請該項補助，讓他覺得自己被課稅得莫名其妙。他表示，「每年8億的健康 捐收入，應該撥個1、2億出來宣導補助政策才對，剩下的錢拿來幫助弱勢家庭也很足夠， 但現在民眾根本不曉得錢被用到哪裡去，也沒有被好好利用，根本莫名其妙。政府應讓健 康捐使用方式透明化，提高使用效率，而不是只想著提高稅捐，讓許多吸菸者更痛苦，卻 只有很少人獲益」。 董氏：加強禁菸是為了符合WHO公約 對於反禁菸民眾的訴求，董氏基金會公共事務室主任林清麗則回應，全世界的禁菸運動， 例如美國與澳洲都是菸商與政府的戰爭，但台灣的反禁菸人士卻受到誤導，扭曲了真相， 才覺得吸菸者的權益受到剝奪，董氏基金會覺得很遺憾也很難過。她表示，「每個人的人 權都應該獲得保障，和吸不吸菸無關，我們推的部分就是人民免於二手、三手菸的危害」 。 林清麗強調，自從菸害防制法修法後，99%的吸菸者其實都很自律，也很遵守規定，這董 氏基金會都很清楚，因此推動3人以下公共空間禁煙，並不是針對吸煙者，只是為了符合 世界衛生組織的「菸草控制框架公約」。「WHO今年的主軸就是所有會員國都要履行公約 ，所以100多個會員國都會履行公約，不是只有台灣會這麼做」，林清麗說。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.10.112