http://pnn.pts.org.tw/main/?p=24879 反对《菸害防制法》进一步限缩吸菸者权益，台湾「反禁烟维权社团」今号召40多位民众 到卫生署抗议，矛头却直指推动禁菸的「董氏基金会」，指其不断将吸菸者污名化的行为 ，根本就是「禁菸法西斯」。 台湾相思草人权促进协会筹备处秘书长陈绍庭指出，日本也推动禁菸，但明确告知人民「 可在哪里抽」，把吸菸区与禁菸区分得很清楚，比例上也达到一个平衡，反对的声音自然 就少，但台湾的禁菸范围却是「不管的地方都可抽」，范围不明确才造成双方不必要的摩 擦。陈绍庭认为，政府应让「吸菸区」与「禁菸区」划分清楚，也应在尊重吸菸者的前提 下，设置足够的抽菸点，而不是一味限缩吸菸者使用公共空间的权利。 自发参与反禁菸抗争的民众卢世宏则认为，禁菸条例涉及非常多人的权利，却只靠少数团 体在国会游说後就投票表决，毫无民众参与了解、辩论的空间，实在太过草率。卢世宏呼 吁，政府在修菸害防制法前，应举行公听会广纳民意，而不是只听少数人声音就限缩吸菸 者权利。 相思草：打压吸菸者，如纳粹迫害犹太人！ 日前董氏基金会游说立法院修正菸害防制法与菸酒税法，要求室内及户外公共场所全面禁 菸，并主张菸税应从目前的新台币11.8元提高至32.8元，引起吸菸者高度不满。 陈绍庭认为，吸菸者同样有使用公共空间的权益，若公园、沙滩等开放露天空间也全面禁 菸，根本是迫害吸菸者人权。他认为较好的作法应是依比例原则设置吸菸区，让可吸菸范 围更加明确，就可避免反菸人士吸到二手菸。此外，对於营业场合全面禁菸的主张，陈绍 庭也认为，台湾作为私有制民主国家，营业主应有权决定最有利於营业的空间使用方式， 国家没有权利干涉。 有团体呼吁，若营业场合中有顾客吸菸，但店家及服务人员都没有检举吸菸行为，应该修 法针对他们罚款。对此「检举吸菸」制度，陈绍庭则认为这根本是戒严时期的「告密」制 度借屍还魂，也和纳粹迫害犹太人的作法无异，若成真将让「台湾人权倒退30年」。 对於再次调高菸品健康捐的主张，陈绍庭则回应，2年前政府说提高菸价可以防范青少年 吸菸，但2年过去了，青少年吸菸率却由过去的6.8%提高至今日的8%，足见「以价制量」 制度失效，不应再藉由健康捐提高菸品价格。此外，陈绍庭也认为，提高菸价会让买不起 烟的弱势吸菸者改买劣菸、私菸，反而对健康更不好。 协会成员林嘉信则指出，政府说健康捐收入可拿来补助弱势家庭健保支出，但多数人根本 不晓得可以申请该项补助，让他觉得自己被课税得莫名其妙。他表示，「每年8亿的健康 捐收入，应该拨个1、2亿出来宣导补助政策才对，剩下的钱拿来帮助弱势家庭也很足够， 但现在民众根本不晓得钱被用到哪里去，也没有被好好利用，根本莫名其妙。政府应让健 康捐使用方式透明化，提高使用效率，而不是只想着提高税捐，让许多吸菸者更痛苦，却 只有很少人获益」。 董氏：加强禁菸是为了符合WHO公约 对於反禁菸民众的诉求，董氏基金会公共事务室主任林清丽则回应，全世界的禁菸运动， 例如美国与澳洲都是菸商与政府的战争，但台湾的反禁菸人士却受到误导，扭曲了真相， 才觉得吸菸者的权益受到剥夺，董氏基金会觉得很遗憾也很难过。她表示，「每个人的人 权都应该获得保障，和吸不吸菸无关，我们推的部分就是人民免於二手、三手菸的危害」 。 林清丽强调，自从菸害防制法修法後，99%的吸菸者其实都很自律，也很遵守规定，这董 氏基金会都很清楚，因此推动3人以下公共空间禁烟，并不是针对吸烟者，只是为了符合 世界卫生组织的「菸草控制框架公约」。「WHO今年的主轴就是所有会员国都要履行公约 ，所以100多个会员国都会履行公约，不是只有台湾会这麽做」，林清丽说。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.10.112