: 本來我想英國的BBC應該可以做為一個公共媒體的典範 : 但近幾年來也有一些聲音在反省這樣一個壟斷事業的正當性 : 媒體的問題真的是很難解決啊 遲來的文章 可以參考參考XD 作者 Milton (彌爾頓) 看板 AAAAAAAA 標題 [分享] 自由市場的昨日 時間 Fri Apr 8 00:20:06 2011 ─────────────────────────────────────── http://freedom-or-liberty.blogspot.com/2011/01/blog-post_17.html#more 對英國媒體不熟的朋友，可能認為BBC是個很棒的電視台， 但英國佬自己卻不這麼認為。 當年換照時，委員會可是重炮抨擊BBC，但就算如此，仍讓BBC繼續獨佔。 為什麼呢？ *** 八、自由市場的昨日 BBC（British Broadcasting Corporation）創始之初，被視為一種饒富深意的社會 創舉。BBC的首任發言人Matheson如此替他引以為傲的服務機關定調，他認為，BBC是在市 場控制與政府直接管制兩種途徑之外的國家服務新典型。 由首任發言人的談話，我們可以瞭解BBC自1926年肇始之初便稟持著公共服務的精神 但在BBC初生之後，是否便延續著歐洲深厚的公共服務傳統，一路順暢地成為世上獨 樹一格的廣電系統呢？順著歷史的演進來看，我們發覺並非如此，BBC一方面抗拒著政治 勢力的介入，一方面抵抗著新自由主義所高舉的市場競爭。 BBC自肇始之初，便不斷有政治黑手介入，染指之意，其意甚明。但若要仔細剖析， 則需瞭解當時的英倫歷史，其中錯綜複雜之細節頗多，在此先按下不表，我們在這裡關心 的是，BBC與商業化、市場化的對抗。 現在我們對於BBC的看法，多半不加思索地認為這是一個公信力極高的廣電組織。事 實上，這種看法乃是因為其深厚的歷史傳統而來，但在BBC草創之初，可沒那麼幸運，因 為它是獨佔事業，因此引起了不少口誅筆伐。 貝佛里吉報告（Beveridge Report） 1947年，正值BBC換照之時，當時的工黨政府委託貝佛里吉組成調查審議委員會，該 委員會的目的便是對BBC進行評估，衡量其是否能繼續保有獨佔市場的權力？ 貝氏在報告中提出，他對BBC這種以倫敦看天下的視角不以為然，並且批評BBC的黑箱 作業文化以及自以為是的使命感。 此外，他更明白指出BBC的四大罪狀，是為：官僚作風、自以為是、偏袒不公，以及 毫無效率。 儘管貝氏在貝佛里吉報告中如此重砲轟擊BBC，但在結論中，他仍然建議英國政府繼 續發給執照。為什麼？ 因為美國式的商業電視看起來更糟糕。 那麼，美國式的商業電視，強調自由市場有什麼問題呢？ 貝佛里吉在1934年便銳利地指出，在自由市場的經濟體制下，消費者只能購買廠商所 供應的物品，而這些物品並非有益的必需品，因為只有最有利於廠商獲利之物，才會在市 面上販售。 這種商業邏輯在大眾傳播業更行顯著，我們知道，就新聞業來說，提供好的產品，不 一定會賺錢。而提供我們認為「不好」，不符合基礎新聞專業守則[1]的「新聞」，常常 都是大賣。 所以，這是自由市場論者很大的破綻。消費者並非擁有絕對自主權，也不是在多樣化 的選擇中做出最有利於自己的選擇，而是、只能在小利於業者或是大利於業者中做出極其 有限的選擇。 極右勢力的文化革命 舉例而言，在不受公共責任，純以經濟導向的天空電視（Sky TV），以四個小報式的 頻道席捲市場。其一是全播卡通的兒童台，再者是一個電影台，其他兩個是反覆重播的肥 皂劇頻道。 以這樣的內容，很難說服我們相信市場導向的作法可以增加「主動閱聽人」的選項。 事實上，由於該台大量壟斷體育競賽轉播，反而使大眾的選擇更行減少。所以由本例我們 可以瞭解，「理想上」（例如某些傳播理論課本會出現的）所謂「主動閱聽人」，並沒有 把社會上所提供的節目納入考量，而排除掉真實可做的選擇，僅以想像中的「選擇」，去 描繪理論的地圖，當然，這種地圖便不具有帶路的功能。[2] 就算我們換一種觀點來看，除開無線電視，我們增加了有線電視、錄放影機、衛星電 視等channel，好像是增加了選擇的多樣性，但不必然提高節目品質與類型的多樣化。 在高舉自由化大纛的柴契爾所掌權之80年代，延續公共廣播傳統的BBC可說是受到前 所未有的威脅。 以往BBC所受到的責難，頂多是指摘其尾大不掉、老大心態、自以為是的菁英主義， 但大抵上這些責難，仍就是奠基於「BBC存在」所發出的批評。 但柴契爾等新自由主義派的掌舵者們可不這麼認為。他們認為，那種「公共服務」的 理念，不過是一群維護自己利益，排除市場競爭的傢伙所捏造出的假公濟私藉口。 柴契爾在她的回憶錄裡提到：「廣電媒體工作者不過是這一夥人——包括教師、醫生 、律師等所謂專業人士——當中的一群，他們以崇高的利益為藉口，替自己的利益辯護。 柴契爾透過各類官方、民間的傳聲筒，將BBC定調為一隻傲慢自大，且受到過度保護 的巨獸。一旦民眾接受這種宣傳口號，她便率領保守派展開一場極右的文化革命。 這裡，我們可以看到柴契爾所玩弄高超的政治手段，在於她竟然可以把兩股相互衝突 的力量，導引到同一目標——BBC身上。 其一是藉著中產階級團體對媒介內容的不滿，成立一些自命為道德捍衛者的組織，例 如懷特豪斯夫人所組成的「閱聽人協會」（View’s and Listeners Association）。這 類組織認為英國的道德淪喪應該歸咎於電視。但事實上，電視節目的內容只是這類中產階 級不滿者的祭品罷了。 第二是柴契爾在傳播界的支持者，其中首推媒體大亨梅鐸——雖然柴契爾在回憶錄中 刻意忽略梅鐸的名字，但我們不會忘記這件事。 梅鐸對於英國電視去管制後的驚人商機抱持高度興趣，因此利用旗下所有的媒體，對 於柴契爾的極右文化革命，展開無止盡歌功頌德之能事。 極右派柴契爾的論調相當有趣，她認為引進市場競爭，就可以改善並提升道德水準。 這種論調，就是我們所熟知的，自由派份子將其奉為聖經的「市場萬能論」。簡單地說， 就是不管哪個領域，出了什麼問題，只要引入市場競爭機制，就萬無一失，因為必然有那 隻「看不見的手」，可以將所有的事情都帶上軌道，了不起，市場競爭對於極右派人士而 言，是這個世俗世界中隱匿的神祇。 就在柴契爾開放廣電市場，期待她的好朋友梅鐸重振英倫士魂之時，梅鐸悄悄地讓那 個專報八卦的小報《太陽報》老店新開。 無可否認地，在大西洋兩岸的雷根、柴契爾兩人合力之下，掀起了全球新自由主義的 浪潮，在英國國內，由於保守勢力長期當政，一手掌權、一手管錢，BBC的公共服務傳統 在80年代被打得潰不成軍。 非但如此，整個80年代，全世界的公廣系統都面臨如海嘯般瘋狂襲來的去管制壓力。 一旦廣電服務解除一開始被賦予的公共責任後，廣電系統便迅速退位為龐大娛樂產業 的一部份。就像是電影、肥皂劇、流行歌曲一般。 舉例而言，在過往管制、公共服務的年代，電視新聞是和其他的電視新聞競爭，如此 競爭，是奠基於有限管制下的專業競爭，因此有一專業標準衡量。但去管制，全面開放後 ，就結果面而言，導致新聞台和娛樂台一起競爭那幾百個頻道裡面的星塵收視率。既然是 與娛樂頻道競爭，那當然，新聞頻道也是用娛樂的方法來做節目。 職是之故，記者、主播可以任意轉台，從新聞從業人員變成演藝人員，現場記者走著台步 ，講著顛三倒四的話語，甚至成為新聞戲劇中的演員，也不令人意外了。 英國經驗，臺灣為鑑。 問題： 如果你是NCC主委，你會制訂規劃何種政策藍圖導正台灣的媒體市場？ 延伸閱讀： 英國新聞自由考（七）：自由報業的真相 英國新聞自由考（九）：自拍、自殺的新聞自由 他們無法面對現實 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.13 ※ 編輯: jizzpant 來自: 140.112.245.13 (04/12 00:19)