: 本来我想英国的BBC应该可以做为一个公共媒体的典范 : 但近几年来也有一些声音在反省这样一个垄断事业的正当性 : 媒体的问题真的是很难解决啊 迟来的文章 可以参考参考XD 作者 Milton (弥尔顿) 看板 AAAAAAAA 标题 [分享] 自由市场的昨日 时间 Fri Apr 8 00:20:06 2011 ─────────────────────────────────────── http://freedom-or-liberty.blogspot.com/2011/01/blog-post_17.html#more 对英国媒体不熟的朋友，可能认为BBC是个很棒的电视台， 但英国佬自己却不这麽认为。 当年换照时，委员会可是重炮抨击BBC，但就算如此，仍让BBC继续独占。 为什麽呢？ *** 八、自由市场的昨日 BBC（British Broadcasting Corporation）创始之初，被视为一种饶富深意的社会 创举。BBC的首任发言人Matheson如此替他引以为傲的服务机关定调，他认为，BBC是在市 场控制与政府直接管制两种途径之外的国家服务新典型。 由首任发言人的谈话，我们可以了解BBC自1926年肇始之初便禀持着公共服务的精神 但在BBC初生之後，是否便延续着欧洲深厚的公共服务传统，一路顺畅地成为世上独 树一格的广电系统呢？顺着历史的演进来看，我们发觉并非如此，BBC一方面抗拒着政治 势力的介入，一方面抵抗着新自由主义所高举的市场竞争。 BBC自肇始之初，便不断有政治黑手介入，染指之意，其意甚明。但若要仔细剖析， 则需了解当时的英伦历史，其中错综复杂之细节颇多，在此先按下不表，我们在这里关心 的是，BBC与商业化、市场化的对抗。 现在我们对於BBC的看法，多半不加思索地认为这是一个公信力极高的广电组织。事 实上，这种看法乃是因为其深厚的历史传统而来，但在BBC草创之初，可没那麽幸运，因 为它是独占事业，因此引起了不少口诛笔伐。 贝佛里吉报告（Beveridge Report） 1947年，正值BBC换照之时，当时的工党政府委托贝佛里吉组成调查审议委员会，该 委员会的目的便是对BBC进行评估，衡量其是否能继续保有独占市场的权力？ 贝氏在报告中提出，他对BBC这种以伦敦看天下的视角不以为然，并且批评BBC的黑箱 作业文化以及自以为是的使命感。 此外，他更明白指出BBC的四大罪状，是为：官僚作风、自以为是、偏袒不公，以及 毫无效率。 尽管贝氏在贝佛里吉报告中如此重炮轰击BBC，但在结论中，他仍然建议英国政府继 续发给执照。为什麽？ 因为美国式的商业电视看起来更糟糕。 那麽，美国式的商业电视，强调自由市场有什麽问题呢？ 贝佛里吉在1934年便锐利地指出，在自由市场的经济体制下，消费者只能购买厂商所 供应的物品，而这些物品并非有益的必需品，因为只有最有利於厂商获利之物，才会在市 面上贩售。 这种商业逻辑在大众传播业更行显着，我们知道，就新闻业来说，提供好的产品，不 一定会赚钱。而提供我们认为「不好」，不符合基础新闻专业守则[1]的「新闻」，常常 都是大卖。 所以，这是自由市场论者很大的破绽。消费者并非拥有绝对自主权，也不是在多样化 的选择中做出最有利於自己的选择，而是、只能在小利於业者或是大利於业者中做出极其 有限的选择。 极右势力的文化革命 举例而言，在不受公共责任，纯以经济导向的天空电视（Sky TV），以四个小报式的 频道席卷市场。其一是全播卡通的儿童台，再者是一个电影台，其他两个是反覆重播的肥 皂剧频道。 以这样的内容，很难说服我们相信市场导向的作法可以增加「主动阅听人」的选项。 事实上，由於该台大量垄断体育竞赛转播，反而使大众的选择更行减少。所以由本例我们 可以了解，「理想上」（例如某些传播理论课本会出现的）所谓「主动阅听人」，并没有 把社会上所提供的节目纳入考量，而排除掉真实可做的选择，仅以想像中的「选择」，去 描绘理论的地图，当然，这种地图便不具有带路的功能。[2] 就算我们换一种观点来看，除开无线电视，我们增加了有线电视、录放影机、卫星电 视等channel，好像是增加了选择的多样性，但不必然提高节目品质与类型的多样化。 在高举自由化大纛的柴契尔所掌权之80年代，延续公共广播传统的BBC可说是受到前 所未有的威胁。 以往BBC所受到的责难，顶多是指摘其尾大不掉、老大心态、自以为是的菁英主义， 但大抵上这些责难，仍就是奠基於「BBC存在」所发出的批评。 但柴契尔等新自由主义派的掌舵者们可不这麽认为。他们认为，那种「公共服务」的 理念，不过是一群维护自己利益，排除市场竞争的家伙所捏造出的假公济私藉口。 柴契尔在她的回忆录里提到：「广电媒体工作者不过是这一夥人——包括教师、医生 、律师等所谓专业人士——当中的一群，他们以崇高的利益为藉口，替自己的利益辩护。 柴契尔透过各类官方、民间的传声筒，将BBC定调为一只傲慢自大，且受到过度保护 的巨兽。一旦民众接受这种宣传口号，她便率领保守派展开一场极右的文化革命。 这里，我们可以看到柴契尔所玩弄高超的政治手段，在於她竟然可以把两股相互冲突 的力量，导引到同一目标——BBC身上。 其一是藉着中产阶级团体对媒介内容的不满，成立一些自命为道德扞卫者的组织，例 如怀特豪斯夫人所组成的「阅听人协会」（View’s and Listeners Association）。这 类组织认为英国的道德沦丧应该归咎於电视。但事实上，电视节目的内容只是这类中产阶 级不满者的祭品罢了。 第二是柴契尔在传播界的支持者，其中首推媒体大亨梅铎——虽然柴契尔在回忆录中 刻意忽略梅铎的名字，但我们不会忘记这件事。 梅铎对於英国电视去管制後的惊人商机抱持高度兴趣，因此利用旗下所有的媒体，对 於柴契尔的极右文化革命，展开无止尽歌功颂德之能事。 极右派柴契尔的论调相当有趣，她认为引进市场竞争，就可以改善并提升道德水准。 这种论调，就是我们所熟知的，自由派份子将其奉为圣经的「市场万能论」。简单地说， 就是不管哪个领域，出了什麽问题，只要引入市场竞争机制，就万无一失，因为必然有那 只「看不见的手」，可以将所有的事情都带上轨道，了不起，市场竞争对於极右派人士而 言，是这个世俗世界中隐匿的神只。 就在柴契尔开放广电市场，期待她的好朋友梅铎重振英伦士魂之时，梅铎悄悄地让那 个专报八卦的小报《太阳报》老店新开。 无可否认地，在大西洋两岸的雷根、柴契尔两人合力之下，掀起了全球新自由主义的 浪潮，在英国国内，由於保守势力长期当政，一手掌权、一手管钱，BBC的公共服务传统 在80年代被打得溃不成军。 非但如此，整个80年代，全世界的公广系统都面临如海啸般疯狂袭来的去管制压力。 一旦广电服务解除一开始被赋予的公共责任後，广电系统便迅速退位为庞大娱乐产业 的一部份。就像是电影、肥皂剧、流行歌曲一般。 举例而言，在过往管制、公共服务的年代，电视新闻是和其他的电视新闻竞争，如此 竞争，是奠基於有限管制下的专业竞争，因此有一专业标准衡量。但去管制，全面开放後 ，就结果面而言，导致新闻台和娱乐台一起竞争那几百个频道里面的星尘收视率。既然是 与娱乐频道竞争，那当然，新闻频道也是用娱乐的方法来做节目。 职是之故，记者、主播可以任意转台，从新闻从业人员变成演艺人员，现场记者走着台步 ，讲着颠三倒四的话语，甚至成为新闻戏剧中的演员，也不令人意外了。 英国经验，台湾为监。 问题： 如果你是NCC主委，你会制订规划何种政策蓝图导正台湾的媒体市场？ 延伸阅读： 英国新闻自由考（七）：自由报业的真相 英国新闻自由考（九）：自拍、自杀的新闻自由 他们无法面对现实 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.13 ※ 编辑: jizzpant 来自: 140.112.245.13 (04/12 00:19)