http://pnn.pts.org.tw/main/?p=22995 「目前都更案有人自殺了嗎？如果我最後真的必須走上絕路，媒體可以來拍我跳樓嗎？」 記者 鐘聖雄 / 專題報導 大多數的都更受害案例都源自於權利變換與選屋分配。這部分的爭議與漏洞我們已在前文 中為您分析。然而，有一群都更受害者的聲音一直都沒有被聽見，甚至，也沒有媒體願意 報導。這群人就是「佔有戶」，或者，用我們更熟悉的語言來說，也就是「違建戶」…一 群在都更案例中，從未被認真關注與傾聽的人… 都市更新受害者聯盟找上許素華那天，與建商纏訟多年的許素華眼看許多和她有共同遭遇 的人坐在眼前，不禁將壓抑多年的焦慮一股腦釋放出來。都更的惡夢壓得她喘不過氣；無 論如何，她想醒，即便是從她那被認為「影響市容，有礙大台北國際競爭力」的破舊建築 上一躍而下… 土地查封 政府卻推公辦都更 理由何在？ 許素華任職於圖書館，幼時曾因罹患小兒麻痺導致中度肢障。已步入中年的她，自中文系 畢業後就一直努力工作分擔家計。目前還單身的她，將每月3萬多的薪水，幾都花在扶養 已往生弟弟留下的幾個孩子身上，生活雖不致困頓，但開銷總是吃緊，幸虧長輩留給他們 老房子當避風港，省卻在台北沈重的租屋開銷。 許家自民國50幾年就住在三重大同南路一帶，當時許素華的外婆分2次付款以買土地和房 屋，但因土地為祭祀公業舍人公所有，所以並沒有完成土地移轉手續；在當年，這樣的現 象非常普遍。 許家附近大批土地屬祭祀公業或軍方所有，許多從外地移入三重的街坊鄰居，多半不曉得 土地到底歸誰所有，但認為既然土地與房屋是掏錢購買的，賣房子的人也說有向祭祀公業 買土地，論法總站得住腳，因此多半沒認真完成過戶手續，直到他們被劃進都市更新範圍 ，成了違建戶還被告「拆屋還地」後，才驚覺事態嚴重。 「民國92年的時候，政府跟我們說要推公辦都更，理由是社區老舊、巷道小、防火衛生設 備不好，而且90%以上的土地是祭祀公業所有，乙、丙區（註）沒有人有土地所有權狀， 自行改建比較困難，可是我們區位還不錯，政府就說要透過都更手段協助。」許素華回憶 ，當時政府與居民洽談公辦都更時，承諾住戶可以按原住宅樓地板面積分回新房子，還可 以改善生活條件，因此對該政策都很歡迎。 「一直到很多年後，我被建商告了才知道，早在民國91年時我們腳下的祭祀公業土地就被 查封，隔沒多久就被劃入都更範圍，但政府在92年才告訴我們要都更，那是我們惡夢的開 始，但沒有人發現任何問題」，許素華說。 民國94年，祭祀公業土地開始進行法拍，並在同年11月23日由亞青建設余建華得標；此遭 法拍土地佔原都更基地面積60％，於是亞青建設成為該區最大新地主。亞青建設得標後， 社區內開始出現一名自稱乙區住戶親戚的男子，開始四處遊說住戶，說新地主不想參加公 辦都更，想要推行自辦都更，因此希望大家連署撤銷公辦都更案，還說新地主承諾，自辦 都更會給大家更好的福利。「那時候城鄉局人員劉顯宗來我家拿資料，他跟我說實際上也 不可能一坪換一坪，和他們一開始講的不一樣，所以我也參加連署撤銷公辦都更」，許素 華回憶。 該名男子的積極遊說，成功贏得了鄰里住戶的信任，也讓許多人加入連署推翻公辦都更的 行列。民國96年3月間以「李國樑」為代表人的一紙陳情書，讓公辦都更案被成功撤銷， 居民也開始殷切地期盼自辦都更的來臨。 新舊地主疑雲 民國97年5月19日，拍得土地的亞青建設余建華終於在拍定後2年半結清尾款，正式成為該 區最大新地主。然而，教人始料未及的是，他竟然在同年7月23日時，將該土地轉手賣給 圓富建設，僅僅當了66天的新地主。 圓富建設成為新地主後，馬上向台北縣政府城鄉發展局申請丙區、乙區都市更新事業計畫 ，並且不顧亞青建設給住戶的承諾，要求商業區1樓每坪15萬，住宅區每坪10萬，2樓以上 每坪3萬的價格，命所有「違建戶」領補償金後儘速搬走，若不從者將面臨「拆屋還地」 、「不當得利」官司訴訟。 居民跳腳了。有人開始向圓富建設抗議，說亞青建設曾經承諾居民，說1樓可以「一坪換 一坪」，2樓以上至少也補償5萬，圓富收購亞青土地，肯定知道這些承諾，若成為新地主 後推翻前地主承諾，豈非違反信賴保護原則？對此，圓富建設僅表示，前地主承諾和他們 無關，拒絕與違建戶談判。 圓富建設的作法合理嗎？套具PTT八卦版名言 – 有沒有圓富建設和亞青建設套好招的八 卦？ – 許素華表示，圓富建設與亞青建設本來就有許多股東是重疊的，亞青建設余建華 當年拍得土地，法院要將相關文件寄給他時，送達代收人則是圓富建設…兩家公司之間有 沒有關連，恐怕值得相關單位進一步追查。 該案的現況是，乙區624坪土地上的所有住戶已全部領補償金走人。目前該區被剷平改建 成停車場，只待都更審議程序走完，就可開工動土，計畫興建成地上28層，地下3層的嶄 新住商大樓。 至於住在丙區的許素華，因為覺得領了賠償金也無法再在台北找到房子，租屋負擔對他們 來說也很沉重，因此試圖透過時效認定取得地上權，只希望可以因此不用被迫遷，未來改 建後還能繼續在此生活。然而，事情並不順利… 圓富建設針對丙區2戶提起拆屋還地訴訟，其一就是許家。目前一審判決許家敗訴，時效 認定申辦也遭地政機關駁回。另，希望向軍方優先承買其家部分土地坐落到國軍眷地部分 ，得到土地管理人國防部的答覆是「於法無據，歉難辦理」，合法房屋認定申請，因為房 子經過部分改建，與當初申請營造執照所附建築圖說不符，又遭工務局駁回。而二審判決 結果會如何還不可知。 對許家來說，如果所有法律都無法讓他們保住房子，那麼最有可能的未來，就是他們在領 取微薄的補償金後，再也無法在台北購屋，只得租屋過日，經濟負擔勢必雪上加霜。 「現在是現住戶被驅離，等於是社區消失，跟被滅村一樣，只差我們沒有全部死光光。」 許素華認為，決定這邊怎麼開發的，不是現住戶而是建商財團，只能用可悲形容。「剛開 始我很痛苦，還很想去跳樓，後來我同學說跳樓媒體只會報幾分鐘，不划算，應該去念化 工系，調配王水殺人比較快，不然就是等著被趕盡殺絕」，許素華近乎絕望地說。 期待豪宅榮景 現住戶抗議社會住宅 從三重大同南段的例子，我們可以發現住戶無論是一開始的「公辦都更」，抑或是後來的 「自辦都更」，完全沒有任何自主權；缺乏土地所有權的住戶，更是任人宰割的對象。雖 然都更條例中，為了鼓勵建商能夠保留當地社會網絡，所以設置了△F6容積獎勵，希望建 商可以安置這些極度弱勢的住民，但建商仍舊選擇將原住戶「請走」。這樣的「都市更新 」，實際上用「都市人更新」或許更為恰當。 更教人感到諷刺的是，政府預定在大同南段，緊鄰丙區都更基地旁的國有土地上興建社會 住宅，卻還遭到部分當地民眾反對抗爭，理由是居民預期都更可帶動房價上揚，若社會住 宅成案，勢必拉低他們房價，也會影響他們未來生活品質。一位當地居民受訪時不諱言地 說：「我不是瞧不起低收入的人，但他們真的就是生活習慣比較不好，會讓社區變亂，還 會拉低我們改建後的房價。」 三重大同南段社會住宅預定地，目前空地被附近住戶拿來當成「開心農場」。 拆解社區、驅離住戶 都更公益何在？ 或許有人質疑，三重大同南段的例子，也許只是特定建商的案例，再說建商透過訴訟手段 ，將原本就「違建」的住戶驅離也是「一切合法」，這樣的案例並無法說明「都市更新政 策」本身有任何問題。 然而，我們要質疑的是，都市更新政策開宗明義就是打著「公共利益」的大纛，希望民間 建商可以協助政府推動更新，造就全體住民的公共利益。問題在於，當建商不願安置住戶 ，所為與公益相差甚遠時，我們的都更條例、審議制度卻沒有任何制衡措施 – 因為都更 條例僅給予審議委員會審議設計、審查容積獎勵的權力，建商與住戶的一切「私約」，政 府完全無法介入，只能讓苦弱窮民自行和建商財團去打民事訴訟…他們真的如許多人認為 ，都更釘子戶只是為了「錢」嗎？不，他們只想有個家。 當一個號稱可以「帶動台灣在全球化競爭中站穩腳步」，為市民「謀求公共利益」的都更 政策，在實際施行過程中變得逐漸扭曲，而且還一切合法時，我們的政府與建商，仍然聯 手在各大媒體地產廣告中放送「都更大利多」的置入性行銷。從許素華的故事，從體制、 法治、實際都更過程、原生社區的拆解、社會住宅的反對聲浪中，我們究竟看到了什麼公 共利益？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.13