http://pnn.pts.org.tw/main/?p=22995 「目前都更案有人自杀了吗？如果我最後真的必须走上绝路，媒体可以来拍我跳楼吗？」 记者 钟圣雄 / 专题报导 大多数的都更受害案例都源自於权利变换与选屋分配。这部分的争议与漏洞我们已在前文 中为您分析。然而，有一群都更受害者的声音一直都没有被听见，甚至，也没有媒体愿意 报导。这群人就是「占有户」，或者，用我们更熟悉的语言来说，也就是「违建户」…一 群在都更案例中，从未被认真关注与倾听的人… 都市更新受害者联盟找上许素华那天，与建商缠讼多年的许素华眼看许多和她有共同遭遇 的人坐在眼前，不禁将压抑多年的焦虑一股脑释放出来。都更的恶梦压得她喘不过气；无 论如何，她想醒，即便是从她那被认为「影响市容，有碍大台北国际竞争力」的破旧建筑 上一跃而下… 土地查封 政府却推公办都更 理由何在？ 许素华任职於图书馆，幼时曾因罹患小儿麻痹导致中度肢障。已步入中年的她，自中文系 毕业後就一直努力工作分担家计。目前还单身的她，将每月3万多的薪水，几都花在扶养 已往生弟弟留下的几个孩子身上，生活虽不致困顿，但开销总是吃紧，幸亏长辈留给他们 老房子当避风港，省却在台北沈重的租屋开销。 许家自民国50几年就住在三重大同南路一带，当时许素华的外婆分2次付款以买土地和房 屋，但因土地为祭祀公业舍人公所有，所以并没有完成土地移转手续；在当年，这样的现 象非常普遍。 许家附近大批土地属祭祀公业或军方所有，许多从外地移入三重的街坊邻居，多半不晓得 土地到底归谁所有，但认为既然土地与房屋是掏钱购买的，卖房子的人也说有向祭祀公业 买土地，论法总站得住脚，因此多半没认真完成过户手续，直到他们被划进都市更新范围 ，成了违建户还被告「拆屋还地」後，才惊觉事态严重。 「民国92年的时候，政府跟我们说要推公办都更，理由是社区老旧、巷道小、防火卫生设 备不好，而且90%以上的土地是祭祀公业所有，乙、丙区（注）没有人有土地所有权状， 自行改建比较困难，可是我们区位还不错，政府就说要透过都更手段协助。」许素华回忆 ，当时政府与居民洽谈公办都更时，承诺住户可以按原住宅楼地板面积分回新房子，还可 以改善生活条件，因此对该政策都很欢迎。 「一直到很多年後，我被建商告了才知道，早在民国91年时我们脚下的祭祀公业土地就被 查封，隔没多久就被划入都更范围，但政府在92年才告诉我们要都更，那是我们恶梦的开 始，但没有人发现任何问题」，许素华说。 民国94年，祭祀公业土地开始进行法拍，并在同年11月23日由亚青建设余建华得标；此遭 法拍土地占原都更基地面积60％，於是亚青建设成为该区最大新地主。亚青建设得标後， 社区内开始出现一名自称乙区住户亲戚的男子，开始四处游说住户，说新地主不想参加公 办都更，想要推行自办都更，因此希望大家连署撤销公办都更案，还说新地主承诺，自办 都更会给大家更好的福利。「那时候城乡局人员刘显宗来我家拿资料，他跟我说实际上也 不可能一坪换一坪，和他们一开始讲的不一样，所以我也参加连署撤销公办都更」，许素 华回忆。 该名男子的积极游说，成功赢得了邻里住户的信任，也让许多人加入连署推翻公办都更的 行列。民国96年3月间以「李国梁」为代表人的一纸陈情书，让公办都更案被成功撤销， 居民也开始殷切地期盼自办都更的来临。 新旧地主疑云 民国97年5月19日，拍得土地的亚青建设余建华终於在拍定後2年半结清尾款，正式成为该 区最大新地主。然而，教人始料未及的是，他竟然在同年7月23日时，将该土地转手卖给 圆富建设，仅仅当了66天的新地主。 圆富建设成为新地主後，马上向台北县政府城乡发展局申请丙区、乙区都市更新事业计画 ，并且不顾亚青建设给住户的承诺，要求商业区1楼每坪15万，住宅区每坪10万，2楼以上 每坪3万的价格，命所有「违建户」领补偿金後尽速搬走，若不从者将面临「拆屋还地」 、「不当得利」官司诉讼。 居民跳脚了。有人开始向圆富建设抗议，说亚青建设曾经承诺居民，说1楼可以「一坪换 一坪」，2楼以上至少也补偿5万，圆富收购亚青土地，肯定知道这些承诺，若成为新地主 後推翻前地主承诺，岂非违反信赖保护原则？对此，圆富建设仅表示，前地主承诺和他们 无关，拒绝与违建户谈判。 圆富建设的作法合理吗？套具PTT八卦版名言 – 有没有圆富建设和亚青建设套好招的八 卦？ – 许素华表示，圆富建设与亚青建设本来就有许多股东是重叠的，亚青建设余建华 当年拍得土地，法院要将相关文件寄给他时，送达代收人则是圆富建设…两家公司之间有 没有关连，恐怕值得相关单位进一步追查。 该案的现况是，乙区624坪土地上的所有住户已全部领补偿金走人。目前该区被铲平改建 成停车场，只待都更审议程序走完，就可开工动土，计画兴建成地上28层，地下3层的崭 新住商大楼。 至於住在丙区的许素华，因为觉得领了赔偿金也无法再在台北找到房子，租屋负担对他们 来说也很沉重，因此试图透过时效认定取得地上权，只希望可以因此不用被迫迁，未来改 建後还能继续在此生活。然而，事情并不顺利… 圆富建设针对丙区2户提起拆屋还地诉讼，其一就是许家。目前一审判决许家败诉，时效 认定申办也遭地政机关驳回。另，希望向军方优先承买其家部分土地坐落到国军眷地部分 ，得到土地管理人国防部的答覆是「於法无据，歉难办理」，合法房屋认定申请，因为房 子经过部分改建，与当初申请营造执照所附建筑图说不符，又遭工务局驳回。而二审判决 结果会如何还不可知。 对许家来说，如果所有法律都无法让他们保住房子，那麽最有可能的未来，就是他们在领 取微薄的补偿金後，再也无法在台北购屋，只得租屋过日，经济负担势必雪上加霜。 「现在是现住户被驱离，等於是社区消失，跟被灭村一样，只差我们没有全部死光光。」 许素华认为，决定这边怎麽开发的，不是现住户而是建商财团，只能用可悲形容。「刚开 始我很痛苦，还很想去跳楼，後来我同学说跳楼媒体只会报几分钟，不划算，应该去念化 工系，调配王水杀人比较快，不然就是等着被赶尽杀绝」，许素华近乎绝望地说。 期待豪宅荣景 现住户抗议社会住宅 从三重大同南段的例子，我们可以发现住户无论是一开始的「公办都更」，抑或是後来的 「自办都更」，完全没有任何自主权；缺乏土地所有权的住户，更是任人宰割的对象。虽 然都更条例中，为了鼓励建商能够保留当地社会网络，所以设置了△F6容积奖励，希望建 商可以安置这些极度弱势的住民，但建商仍旧选择将原住户「请走」。这样的「都市更新 」，实际上用「都市人更新」或许更为恰当。 更教人感到讽刺的是，政府预定在大同南段，紧邻丙区都更基地旁的国有土地上兴建社会 住宅，却还遭到部分当地民众反对抗争，理由是居民预期都更可带动房价上扬，若社会住 宅成案，势必拉低他们房价，也会影响他们未来生活品质。一位当地居民受访时不讳言地 说：「我不是瞧不起低收入的人，但他们真的就是生活习惯比较不好，会让社区变乱，还 会拉低我们改建後的房价。」 三重大同南段社会住宅预定地，目前空地被附近住户拿来当成「开心农场」。 拆解社区、驱离住户 都更公益何在？ 或许有人质疑，三重大同南段的例子，也许只是特定建商的案例，再说建商透过诉讼手段 ，将原本就「违建」的住户驱离也是「一切合法」，这样的案例并无法说明「都市更新政 策」本身有任何问题。 然而，我们要质疑的是，都市更新政策开宗明义就是打着「公共利益」的大纛，希望民间 建商可以协助政府推动更新，造就全体住民的公共利益。问题在於，当建商不愿安置住户 ，所为与公益相差甚远时，我们的都更条例、审议制度却没有任何制衡措施 – 因为都更 条例仅给予审议委员会审议设计、审查容积奖励的权力，建商与住户的一切「私约」，政 府完全无法介入，只能让苦弱穷民自行和建商财团去打民事诉讼…他们真的如许多人认为 ，都更钉子户只是为了「钱」吗？不，他们只想有个家。 当一个号称可以「带动台湾在全球化竞争中站稳脚步」，为市民「谋求公共利益」的都更 政策，在实际施行过程中变得逐渐扭曲，而且还一切合法时，我们的政府与建商，仍然联 手在各大媒体地产广告中放送「都更大利多」的置入性行销。从许素华的故事，从体制、 法治、实际都更过程、原生社区的拆解、社会住宅的反对声浪中，我们究竟看到了什麽公 共利益？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.13