首先要先推雞哥勇於負責以及認真打了上篇的文章。 其實昨天晚上我一邊吃燒烤準備寫微積分的時候，才發現有這篇文章，而且已經是血肉 模糊，除了認為鄉民很雞掰之外，其實我真的不太覺得那篇太過激進或怎樣耶，也許是 因為正如雞哥講的，待在２３８久了，對這種強度都已已經相當習慣。而且論述的內容 可能也有修改的必要啦，把我們社團自己的主張說清楚，這樣會更強一些，但是這我外 行了，還是要交給強者雞哥。XD 如果再來一次，我覺得要嘛就別在網路上發文章號召，直接以校園快閃的方式讓大家知 道我們即將有抗爭行動，事後再看情況到NTU版上試水溫(這方法有點粗糙啦，我只是講 個大略），要嘛就是其實根本不要care說鄉民怎麼看，也不要期待網路動員可以有多少 人力，把論述放完整到版上，給想看的看，其他的都別管。 動員這種事也真的好難喔，除非長期經營，像農陣那樣一路很有策略做行銷和宣傳，不 然可能就只能像上次就業博覽會的行動一樣，拉相關社團以及認識的同學進來。 一點淺見，戰文真的好累，哈哈。 ※ 引述《travisbarker (我媽把頂級香蕉壽司丟掉)》之銘言： : 關於這一點，這兩天我都在檢討與分析原因 : 首先我得先承認我在操作上的疏忽，我太過著急地把大新社的邏輯套用到一般人身上 : ，也就是「日本發生這麼嚴重的事情，核四卻不管在先天或後天都這麼危險，我們哪 : 有理由不出面來反對！」，簡單講，我認為每個人對生命安全都有一定程度的重視。 : 但我卻忘記，台大學生對核四危險程度的認知，遠遠落後我的想像，關於這點，我會 : 覺得如果多給一些論述，會好一點點。 : 再來，綠盟的動員文宣，現在看起來的確有些激進，對我們來講或許不會，但對害怕 : 衝突言論的鄉民來說，這根本是他們的眼中釘，再者，綠盟這份動員文宣自己也並未 : 將「反核能」亦或是「反核四」講的很清楚，但如果依照綠盟的路線來談的話，他們 : 的立場應該是會比較傾向前者，但是主打後者。但我自己認為，我們主打核四分包問 : 題的危險性，在論述上比較有利，因為如果把核能問題拿進來談，就會出現「缺電」 : 以及「環保」這種比較抽象又專業的層次論戰，反而陷入鄉民的邏輯。 : 關於國光石化v.s核能電廠，國光石化案在去年6~7月間，因為吳敦義學長的轉彎論， : 備受矚目。隨後配上學界的大力支持、組織者主打「青年站出來」動員論述，並搭配 : 納美人、吳晟詩等等軟性手段，很對學生的口味，持續操作讓熱度一直都保持的很好 : 。 : 若觀察一下台大板，發現早期的動員文宣，不太有人注意，後來慢慢有人開始出來戰 : ，但是戰力軟弱，隨後的納美人遊行那場幾乎見不到戰力，到了夜宿環保署以及神龍 : 所發的騷擾行動，都很成功獲得迴響。我會覺得，是這個議題長期以來的辯論以及現 : 行運動風氣的走向，國光石化乃當紅議題。 : 反觀核四，我們這個世代一直得不到充分的論述，去年暑假雖然諾努客成功操作了軟 : 性活動，但也是一時之舉，組織者因為沒有良好的打點可以使力，議題就又這麼沉寂 : 下去。但是這幾天不管是電視或新聞，甚至政治界，都對當前核能問題提出質疑，看 : 似又有一陣討論要被引起，這點上我倒是滿樂觀的。 : 最後，有個問題我仍無法解決，如果下次又有動員機會，我會如何操作？如果寫的太 : 偏激，鄉民會反動；如果論述夠完整理性，鄉民懶的看，給中肯推的八成也不會被動 : 員，那這時候，該怎麼辦？或許，在BBS上動員，還是得謹慎觀察當時的風氣比較好。 : ※ 引述《itschris (itschris)》之銘言： : : 17885 X1 3/15 travisbarker □ [核安] 0317反對高風險核電抗議行動 : : 我覺得這一次以網路動員的必要性，以及是否達到目的、手段能不能再修改都可以討論耶 : : 。像是雞哥今天說，這種事情根本不應該用逼版號召，我則是想說，如果我們論述給的再 : : 完善一點，不知道會不會更好呢？（應該是不會啦，鄉民不意外） : : 想說的大概就這樣了，是不是太認真啦？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.103