首先要先推鸡哥勇於负责以及认真打了上篇的文章。 其实昨天晚上我一边吃烧烤准备写微积分的时候，才发现有这篇文章，而且已经是血肉 模糊，除了认为乡民很鸡掰之外，其实我真的不太觉得那篇太过激进或怎样耶，也许是 因为正如鸡哥讲的，待在２３８久了，对这种强度都已已经相当习惯。而且论述的内容 可能也有修改的必要啦，把我们社团自己的主张说清楚，这样会更强一些，但是这我外 行了，还是要交给强者鸡哥。XD 如果再来一次，我觉得要嘛就别在网路上发文章号召，直接以校园快闪的方式让大家知 道我们即将有抗争行动，事後再看情况到NTU版上试水温(这方法有点粗糙啦，我只是讲 个大略），要嘛就是其实根本不要care说乡民怎麽看，也不要期待网路动员可以有多少 人力，把论述放完整到版上，给想看的看，其他的都别管。 动员这种事也真的好难喔，除非长期经营，像农阵那样一路很有策略做行销和宣传，不 然可能就只能像上次就业博览会的行动一样，拉相关社团以及认识的同学进来。 一点浅见，战文真的好累，哈哈。 ※ 引述《travisbarker (我妈把顶级香蕉寿司丢掉)》之铭言： : 关於这一点，这两天我都在检讨与分析原因 : 首先我得先承认我在操作上的疏忽，我太过着急地把大新社的逻辑套用到一般人身上 : ，也就是「日本发生这麽严重的事情，核四却不管在先天或後天都这麽危险，我们哪 : 有理由不出面来反对！」，简单讲，我认为每个人对生命安全都有一定程度的重视。 : 但我却忘记，台大学生对核四危险程度的认知，远远落後我的想像，关於这点，我会 : 觉得如果多给一些论述，会好一点点。 : 再来，绿盟的动员文宣，现在看起来的确有些激进，对我们来讲或许不会，但对害怕 : 冲突言论的乡民来说，这根本是他们的眼中钉，再者，绿盟这份动员文宣自己也并未 : 将「反核能」亦或是「反核四」讲的很清楚，但如果依照绿盟的路线来谈的话，他们 : 的立场应该是会比较倾向前者，但是主打後者。但我自己认为，我们主打核四分包问 : 题的危险性，在论述上比较有利，因为如果把核能问题拿进来谈，就会出现「缺电」 : 以及「环保」这种比较抽象又专业的层次论战，反而陷入乡民的逻辑。 : 关於国光石化v.s核能电厂，国光石化案在去年6~7月间，因为吴敦义学长的转弯论， : 备受瞩目。随後配上学界的大力支持、组织者主打「青年站出来」动员论述，并搭配 : 纳美人、吴晟诗等等软性手段，很对学生的口味，持续操作让热度一直都保持的很好 : 。 : 若观察一下台大板，发现早期的动员文宣，不太有人注意，後来慢慢有人开始出来战 : ，但是战力软弱，随後的纳美人游行那场几乎见不到战力，到了夜宿环保署以及神龙 : 所发的骚扰行动，都很成功获得回响。我会觉得，是这个议题长期以来的辩论以及现 : 行运动风气的走向，国光石化乃当红议题。 : 反观核四，我们这个世代一直得不到充分的论述，去年暑假虽然诺努客成功操作了软 : 性活动，但也是一时之举，组织者因为没有良好的打点可以使力，议题就又这麽沉寂 : 下去。但是这几天不管是电视或新闻，甚至政治界，都对当前核能问题提出质疑，看 : 似又有一阵讨论要被引起，这点上我倒是满乐观的。 : 最後，有个问题我仍无法解决，如果下次又有动员机会，我会如何操作？如果写的太 : 偏激，乡民会反动；如果论述够完整理性，乡民懒的看，给中肯推的八成也不会被动 : 员，那这时候，该怎麽办？或许，在BBS上动员，还是得谨慎观察当时的风气比较好。 : ※ 引述《itschris (itschris)》之铭言： : : 17885 X1 3/15 travisbarker □ [核安] 0317反对高风险核电抗议行动 : : 我觉得这一次以网路动员的必要性，以及是否达到目的、手段能不能再修改都可以讨论耶 : : 。像是鸡哥今天说，这种事情根本不应该用逼版号召，我则是想说，如果我们论述给的再 : : 完善一点，不知道会不会更好呢？（应该是不会啦，乡民不意外） : : 想说的大概就这样了，是不是太认真啦？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.103