作者 lululul ( ) 看板 AAAAAAAA 標題 [大埔]毋忘大埔 時間 Sat Oct 23 00:18:21 2010 ─────────────────────────────────────── http://www.dfun.com.tw/?p=31195 毋忘大埔 文/陳平軒 十月 22, 2010 竹南大埔徵地案，在行政院與大埔自救會就「原屋保留、以地易地」之協商方案 達成初步共識後，議題迅速降溫，時至今日，已幾乎消逝於各大媒體版面；然而， 因徵地而引發的問題，事實上仍有不少尚待解決。上個月謝志誠教授所撰「大埔 事件後續－大埔企鵝」一文，簡單披露了在行政院方案下，仍被逼至絕路的一戶 人家的處境；可惜的是，一個月過去了，大埔企鵝仍然日日活在憂懼之中。 坐地起價的「開發成本」 車甫行至公義路與仁愛路口，高懸的白布條依舊醒目；走進佔地僅約6坪的藥房， 店主彭大姊一如既往地熱情迎接我們。我們詢問政府這一個多月來是否有繼續進 行任何協商或說明的動作，「沒有啊，完全沒有。」彭大姊說道。 根據營建署先前提出的方案，只給予張家兩條路選擇：一是放棄土地與房屋所有 政府提供另一塊約50坪大的建地（據說是因為政府新規劃的建地都是以50坪為 單位），以「開發成本價」供張家認購；而政府所開出的「成本價」，則是一坪 6.6萬。換句話說，50坪的建地要價330萬，扣掉徵收補償的100多萬，張家還要 另行貼補約200萬，「而且還要再加上自己蓋房子的錢，」彭大姊激動地表示。 「我家本來就是建地，政府用一坪3.3萬徵收，換地給我的時候『開發成本價』 卻變成6.6萬。我是白手起家，要去哪裡生這筆錢出來？更不要說我家還是黃金 地段。」 據了解，大埔地區的都市計畫剛開始的時候，原本告知張家僅需佔用藥房0.98坪 的面積，雖然因為公義路兩次拓寬導致張家的藥房（同時也是其住家）僅剩下6坪 的土地，但張家本來並不欲與政府爭執；孰料後來仁愛路決定拓寬為12米，於是 張家的土地變成必須全部徵收，僅有的賴以維生的房屋也必須拆除。「政府說是 為了讓大車能夠轉彎，」彭大姊說。「但是你看看，仁愛路這裡哪有什麼大車經 過，而且也從來沒發生過車禍。」 事實上，在對照「新竹科學園區竹南基地暨周邊特定區」計劃圖後，我們發現， 未來在都市計畫完成後，距離張家的藥房不遠的地方將會開設一條30米寬的道路， 欲進入產業專區的大型車輛將可使用這條道路；而張家的藥房附近未來都是規劃 為住宅區和綠地，平常根本不會有什麼大型車輛頻繁進出。此外，由於道路方向 的關係，欲從公義路迴轉進仁愛路的汽車，並不會有迴轉空間不足的問題。 彭大姊說，政府只告訴他們可以換地，還表示「假如」未來地價上漲，他們還會 倒賺，但卻沒有言明交換的土地位在哪個地段、是否適合繼續做生意。 「我一輩子的財產都在這裡。」彭大姊含淚說道。如果拿不出額外的200萬， 張家就只剩下領取徵收補償費這個選擇；即使順利籌到200萬，重新興建店鋪的 錢也沒有著落，客源也要重新累積。面對這樣的處境，我們不禁思考，政府到底 擁有多強的正當性，能夠用100萬買走一家人一輩子的努力？ 依舊粗糙的方案規劃 問題尚未解決的，並不只有張家而已。位於公義路上另一頭的黃家，也還在繼續 為自己的權益奮鬥。根據營建署的提案，住屋原地保留，耕地集中劃設至產業專 區旁的農業專區，黃家作為自救會的一員，當然也適用這個方案，但黃家與其他 自救會成員的情況較為不同。黃家所擁有的田地相當小，僅有不到兩分（在自救 會中，只比完全沒有田地的張家還要大）；而黃家的地址則坐落在公義路上，與 其他自救會成員相比，距離集中劃設區要遙遠許多。 若完全按照營建署的提案辦理，未來黃老先生每次要前往田地時，都必須經過一 兩公里的路途；而黃老先生已高齡77，這樣的處置實在很難叫人相信已充分考量 個別農民的處境。事實上，根據營建署的建議計劃圖，除了產業專區旁的集中劃 設區被規劃為農業專區（農1和農2）外，黃家所在的地址也被規劃為農業專區 （農3），只要營建署稍微調整一下「農3」的範圍，黃家的問題就可以得到解 決。 由於黃家的田地是如此之小，這樣的調整應該不致於對整個都市計畫造成太大的 影響；就算因為開設道路的需要（在目前的計劃圖上，黃家的田地被規劃為30米 道路預定地），黃家的田地無法原地保留，但將其重劃至住屋後方或左方之非道 路區，並不是技術上無法克服的事。 另外，位於公義路和仁愛路交叉口的兩棟房屋，也因為道路拓寬的關係，其基地 必須被徵收一半；為了遂行徵收，苗栗縣政府便將屋主的土地「逕為分割」，然 而寄送給屋主的公文上卻未敘明理由，屋主收到公文後不明究裡，電詢地政事務 所，承辦人員也僅告知屋主應執原權狀換發新權狀，並未說明逕為分割的原因。 屋主不諳法律，又想反正權狀在手，便不予理會，後來才知道分割出來的新地號 要被徵收，座落於其上的房屋也要被打掉一半。 「當我家的土地是蛋糕，想切就切嗎？」屋主鄭大姊說。 至於徵收的理由，原來是因為兩棟房屋位於轉彎處，縣政府認為會擋到轉彎車的 視線，所以要徵收拆除。「那個地方是順向彎，從來沒聽說過有擋到視線的問題 。」鄭大姊說。「就算房子上的鐵皮部分真的會擋到視線，那我們也可以配合拆 掉啊，為什麼一定要破壞掉房子的結構？讓人懷疑是不是只是想把圖畫得比較直、 比較好看一點。」我們想問，政府在擬定都市計畫前，到底有沒有做好足夠的現 勘、調查？都市計畫委員會的委員們究竟有沒有實地來過現場視察？還是只在一 張地圖上，用筆和尺規憑空作畫，就算完成了「規劃」？ 請別忘了大埔 自從今年6月大埔事件爆發以來，全國農民風起雲湧，各地自救會紛紛集結串連， 隱隱然已形成一股不可忽視的社會力量；但引爆這個火種的大埔，卻逐漸失去人 們的關注。對社會大眾來說，議題是一時的，但對當事人的農民來說，痛苦卻是 長期的，議題的消逝並不等於問題的解決。請大家不要忘了大埔這個地方，不要 忘了政府對這塊他暴力蹂躪的土地，還沒有負起應負的責任。 (本文作者為法農成員) --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 111.240.63.72 ※ sf1:轉錄至看板 sf1 10/23 00:42 ※ bingbon7916:轉錄至看板 Guan19th 10/23 00:45 ※ Riquelme:轉錄至看板 Xeneizes 10/23 00:53 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.106.152