作者 lululul ( ) 看板 AAAAAAAA 标题 [大埔]毋忘大埔 时间 Sat Oct 23 00:18:21 2010 ─────────────────────────────────────── http://www.dfun.com.tw/?p=31195 毋忘大埔 文/陈平轩 十月 22, 2010 竹南大埔徵地案，在行政院与大埔自救会就「原屋保留、以地易地」之协商方案 达成初步共识後，议题迅速降温，时至今日，已几乎消逝於各大媒体版面；然而， 因徵地而引发的问题，事实上仍有不少尚待解决。上个月谢志诚教授所撰「大埔 事件後续－大埔企鹅」一文，简单披露了在行政院方案下，仍被逼至绝路的一户 人家的处境；可惜的是，一个月过去了，大埔企鹅仍然日日活在忧惧之中。 坐地起价的「开发成本」 车甫行至公义路与仁爱路口，高悬的白布条依旧醒目；走进占地仅约6坪的药房， 店主彭大姊一如既往地热情迎接我们。我们询问政府这一个多月来是否有继续进 行任何协商或说明的动作，「没有啊，完全没有。」彭大姊说道。 根据营建署先前提出的方案，只给予张家两条路选择：一是放弃土地与房屋所有 政府提供另一块约50坪大的建地（据说是因为政府新规划的建地都是以50坪为 单位），以「开发成本价」供张家认购；而政府所开出的「成本价」，则是一坪 6.6万。换句话说，50坪的建地要价330万，扣掉徵收补偿的100多万，张家还要 另行贴补约200万，「而且还要再加上自己盖房子的钱，」彭大姊激动地表示。 「我家本来就是建地，政府用一坪3.3万徵收，换地给我的时候『开发成本价』 却变成6.6万。我是白手起家，要去哪里生这笔钱出来？更不要说我家还是黄金 地段。」 据了解，大埔地区的都市计画刚开始的时候，原本告知张家仅需占用药房0.98坪 的面积，虽然因为公义路两次拓宽导致张家的药房（同时也是其住家）仅剩下6坪 的土地，但张家本来并不欲与政府争执；孰料後来仁爱路决定拓宽为12米，於是 张家的土地变成必须全部徵收，仅有的赖以维生的房屋也必须拆除。「政府说是 为了让大车能够转弯，」彭大姊说。「但是你看看，仁爱路这里哪有什麽大车经 过，而且也从来没发生过车祸。」 事实上，在对照「新竹科学园区竹南基地暨周边特定区」计划图後，我们发现， 未来在都市计画完成後，距离张家的药房不远的地方将会开设一条30米宽的道路， 欲进入产业专区的大型车辆将可使用这条道路；而张家的药房附近未来都是规划 为住宅区和绿地，平常根本不会有什麽大型车辆频繁进出。此外，由於道路方向 的关系，欲从公义路回转进仁爱路的汽车，并不会有回转空间不足的问题。 彭大姊说，政府只告诉他们可以换地，还表示「假如」未来地价上涨，他们还会 倒赚，但却没有言明交换的土地位在哪个地段、是否适合继续做生意。 「我一辈子的财产都在这里。」彭大姊含泪说道。如果拿不出额外的200万， 张家就只剩下领取徵收补偿费这个选择；即使顺利筹到200万，重新兴建店铺的 钱也没有着落，客源也要重新累积。面对这样的处境，我们不禁思考，政府到底 拥有多强的正当性，能够用100万买走一家人一辈子的努力？ 依旧粗糙的方案规划 问题尚未解决的，并不只有张家而已。位於公义路上另一头的黄家，也还在继续 为自己的权益奋斗。根据营建署的提案，住屋原地保留，耕地集中划设至产业专 区旁的农业专区，黄家作为自救会的一员，当然也适用这个方案，但黄家与其他 自救会成员的情况较为不同。黄家所拥有的田地相当小，仅有不到两分（在自救 会中，只比完全没有田地的张家还要大）；而黄家的地址则坐落在公义路上，与 其他自救会成员相比，距离集中划设区要遥远许多。 若完全按照营建署的提案办理，未来黄老先生每次要前往田地时，都必须经过一 两公里的路途；而黄老先生已高龄77，这样的处置实在很难叫人相信已充分考量 个别农民的处境。事实上，根据营建署的建议计划图，除了产业专区旁的集中划 设区被规划为农业专区（农1和农2）外，黄家所在的地址也被规划为农业专区 （农3），只要营建署稍微调整一下「农3」的范围，黄家的问题就可以得到解 决。 由於黄家的田地是如此之小，这样的调整应该不致於对整个都市计画造成太大的 影响；就算因为开设道路的需要（在目前的计划图上，黄家的田地被规划为30米 道路预定地），黄家的田地无法原地保留，但将其重划至住屋後方或左方之非道 路区，并不是技术上无法克服的事。 另外，位於公义路和仁爱路交叉口的两栋房屋，也因为道路拓宽的关系，其基地 必须被徵收一半；为了遂行徵收，苗栗县政府便将屋主的土地「迳为分割」，然 而寄送给屋主的公文上却未叙明理由，屋主收到公文後不明究里，电询地政事务 所，承办人员也仅告知屋主应执原权状换发新权状，并未说明迳为分割的原因。 屋主不谙法律，又想反正权状在手，便不予理会，後来才知道分割出来的新地号 要被徵收，座落於其上的房屋也要被打掉一半。 「当我家的土地是蛋糕，想切就切吗？」屋主郑大姊说。 至於徵收的理由，原来是因为两栋房屋位於转弯处，县政府认为会挡到转弯车的 视线，所以要徵收拆除。「那个地方是顺向弯，从来没听说过有挡到视线的问题 。」郑大姊说。「就算房子上的铁皮部分真的会挡到视线，那我们也可以配合拆 掉啊，为什麽一定要破坏掉房子的结构？让人怀疑是不是只是想把图画得比较直、 比较好看一点。」我们想问，政府在拟定都市计画前，到底有没有做好足够的现 勘、调查？都市计画委员会的委员们究竟有没有实地来过现场视察？还是只在一 张地图上，用笔和尺规凭空作画，就算完成了「规划」？ 请别忘了大埔 自从今年6月大埔事件爆发以来，全国农民风起云涌，各地自救会纷纷集结串连， 隐隐然已形成一股不可忽视的社会力量；但引爆这个火种的大埔，却逐渐失去人 们的关注。对社会大众来说，议题是一时的，但对当事人的农民来说，痛苦却是 长期的，议题的消逝并不等於问题的解决。请大家不要忘了大埔这个地方，不要 忘了政府对这块他暴力蹂躏的土地，还没有负起应负的责任。 (本文作者为法农成员) --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 111.240.63.72 ※ sf1:转录至看板 sf1 10/23 00:42 ※ bingbon7916:转录至看板 Guan19th 10/23 00:45 ※ Riquelme:转录至看板 Xeneizes 10/23 00:53 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.106.152