核電鹹魚翻身？台灣媒體沒說的事 王舜薇 綠色公民行動聯盟 近日，台灣幾家主要平面媒體不約而同引用同一篇外電，加上「核電廠 鹹魚翻身」、「部分環保人士改變反核立場」這樣聳動斗大的標題，再 度用似是而非的論點塑造國際核電復興的假象。 選擇性呈現、觀點偏頗的科技新聞 這些報導指出，不但波蘭、印尼等國家積極計畫興建首座核電廠，原本 持非核立場的國家也開始鬆動，全球超過50座核電廠正在興建當中；自 1980年代以來，全球核電廠的安全事故發生率已經大幅下降，因此民眾 不必擔心核電廠的安全性。甚至，報導還引用特定「環保人士」的發言 ，斷定國際環保界已經不再堅持反核，而傾向建核電廠以對抗暖化。 然而，這些觀點單一的新聞，真的告訴我們真相了嗎？ 台灣媒體在科技新知和環保議題的報導上，往往有個通病，就是記者不 做功課，多僅止於選擇部分外電進行翻譯整理，造成寫出來的新聞、要 不是一味移植單一的外電觀點，不然就是缺乏更進一步的統整分析，以 作為適合在台灣進行公共辯論的參考資料。 例如核電相關報導，讓我們再來看看幾則資料，瞭解台灣媒體隱而未提 的部分。 「Global Research」網站上最近的一篇文章，回顧了德國幾項大規模的 核電廠流行病調查。結果都顯示，從德國國內16座核電廠，到全球10個 國家內的近兩百座核電廠周遭，居民（特別是青少年與孩童）罹患白血 病和其他癌症的機率，都遠高於非核電廠周遭的民眾。 另外，文章也對全球核電廠日益增建的訊息提出駁斥，指出全球目前有 435個運轉中的核子反應爐，已經比2002年時少了9個，且這些反應爐也 僅提供全球5.5％的商業發電。多數有意興建核電廠的國家，也各自面臨 不同的困難，讓核電廠計畫仍只是風聲。例如，許多開發中國家並沒有 核電配套的相關法令和權責機關，也缺乏人才和環境來因應核電廠興建 後的需求。其他諸如位於火山帶、地震頻仍等先天因素，都是許多國家 懸而未決的問題。 未被深究的各層面社會成本 而英國《衛報》（The Guardians）更是大膽且直接地列舉12項歐洲核電 廠近年所發生過的事故和安全問題。例如：一、向來被歸類在核電先進 國家之列的法國，光是去年一年就發生了8百件核電廠安全事件。二、今 年7月，因為熱浪侵襲，法國的核電廠在無法取得冷卻用水的情形下，被 迫向英國進口電力，甚至到了冬天，還因為3分之1的反應爐處於停擺狀 態，必須再度進口電力，以免發生大停電。三、芬蘭興建中的核電廠不 僅工程進度嚴重落後（至少3年），預算更是遠遠透支（已超過50％）。 四、從2001年到2008年，全英國核電廠共發生了1,767件輻射外洩、跳電 、核電安全事件等。 這些報導或訊息並不下論斷，只提供明確的數據與事件經過，反問閱讀 者：「你還認為我們需要核電廠嗎？」研究科技與社會 （STS, Science, technology and society）的學者告訴我們，科學發 明和技術系統並非純然中立的存在，技術物有其內在的政治性。核電廠 的爭議點在於，一旦我們選擇了它，就必須調整社會整體以配合技術運 轉的需求，勢必大幅度影響人們的生活。像核電廠及其衍生工業，因為 高度中央集權，背後都牽涉複雜的社會系統運作及政治性；未來鈾礦藏 量枯竭後，將上演的資源爭奪戰和核武擴散問題，更攸關安全及公民自 由。因此選擇（或不選擇）某項技術，並不單單只是安全風險的問題， 更包括各個層面的社會成本。這些面向都是台灣媒體在譯界外電報導時 所沒有深究的。 媒體應承擔科技風險議題辯論的責任 媒體環境的淺牒，讓我們很少在報章雜誌上看到核能正反意見與論述的 並陳，或者至少為讀者剖析其中差異和論點，反倒是充滿偏頗的閱讀， 誤導閱聽大眾對於科技風險的判斷，導致很多人也許聽過核電廠爭議， 卻總是霧裡看花，說不出所以然。 再多的災難電影無益於人們對環境問題的重視，需要認真的媒體挺身而 出，讓科技討論不再限於「專業」所堆砌成的羅生門裡。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.226.5