※ [本文轉錄自 Lo-Sheng 看板] 作者: Dachiao (Lu) 看板: Lo-Sheng 標題: [中時] 跨部會行動 護文化資產 時間: Thu Jun 18 14:15:44 2009 2009-06-18 中國時報 【丘如華、喻肇青】 近日監察院針對北縣文化局遲未進行樂生古蹟審查，而文建會將 樂生療養院列為暫定古蹟時，卻未能依法於限期內完成古蹟審查，導 致文化<資產定位不明、爭議不斷，而對北縣府和文建會提出糾正。 然而監察院能還給樂生院的，甚至無法稱之為遲來的正義，只是一個 肯定與證明。 它證明了多年來民間團體對公部門的指責與憤怒並非空穴來風， 在工程單位的傲慢恐嚇、文化單位軟弱怕事，使得樂生院一大半重要 的建築已遭到拆除破壞，更凸顯了在「法定地位未明」的狀態下 ，主管單位只撥款無監督的現實。 時至今日，不知劉院長是否記得在二○○○年政黨輪替前，時任 行政院副院長時組成的跨部會、跨層級整合「文化<資產保存維護推動 小組」？筆者認為行政院必須重啟這個跨部會小組，才能解決這個問題。 二○○六年造訪樂生院的聯合國教科文組織世界遺產專家西村幸 夫曾表示：「樂生院代表的是人類一段令人動容，且不可抹滅的歷史 ，因此其價值不僅在於文化資產或建築物，更應被注意的是一段不可 被遺忘的記憶所帶給後世的警惕！」樂生院是<台灣最具申請世界遺產的地點。 監察院為何對北縣府和文建會提出糾正？因為文資法第三十條： 「營建工程及其他開發行為，不得破壞古蹟之完整、遮蓋古蹟之外貌 或阻塞其觀覽之通道。」並賦予文化單位進行古蹟審查的職責，文資法 第六條：「主管機關為審議各類文化資產之指定、登錄及其他本法規 定之重大事項，應設相關審議委員會，進行審議」；第十四條：「古 蹟依其主管機關區分為國定、直轄市定、縣（市）定三類，由各級主管 機關審查指定後，辦理公告。」樂生院的保存工作就是一個重要指標， 卻在工程單位的強行施工，以及文化單位的敷衍卸責下，至今仍面 臨開挖的破壞。 雖然民國九十一年北縣府文化局曾邀集學者專家及相關單位現場 會勘，與會專家學者均認確有保存價值，一致認為樂生院除了有很高 的文化資產價值，亦具有文化地景價值，在生態環境、人權、醫療發 展都是<台灣歷史進程標竿的證明。 另一方面，文資法一○一條在地方文化主管機關失職時，賦予中 央代行介入的職權。<台北縣政府文化局直至民國九十六年仍以「遇 重大建設，乃取捨將該院不指定為古蹟」，明確表達其推諉卸責的意圖。 但文建會在接獲監察院的糾正案後，仍以「感到詫異」這種的說法為 自己的失職卸責進行辯護，並以「文化資產保存為地方自治事務」， 將「勸說北縣府」持續表達事不關己的「無奈」。 過去北縣府以行政院曾核定「樂生文化園區」之認定，需待捷運 完工後再執行。將文化保存與地方建設粗糙的對立，將一個醫療、人 權與文化資產的問題，縮減為一個捉襟見肘的工程問題。 事實上，在二○○○年政黨輪替前，時任行政院副院長的劉兆玄 即親自領軍擔任行政院跨部會、跨層級整合的「文化資產保存維護推 動小組」召集人，不但成功促成了建國啤酒廠產業活保存，也突破了 許多文化單位無法解決的問題。但是至今「啤酒文化園區」活保存工 作停滯不前，阿里山世界級的火車，居然有世界級的不便，樂生案從 一個文化資產保存的個案，演變為一個牽涉重大工程的課題。 這已非文化單位面對其他部會可以單獨解決的問題，必須仰賴行 政院層級的跨部會，才可以緩解各單位對文化保存的認知與矛盾，亦 可避免龐大的社會成本、人力、金錢的無限制付出。否則監察院的糾 正案可說是形同具文，台灣其他文化資產保存也將在缺乏與世界接軌 的思維和文化單位的被動行事作風下消失殆盡。 （丘如華為台灣歷史資源經理學會祕書長，喻肇青為中原大學景觀系主任） -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.235 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.235