※ [本文转录自 Lo-Sheng 看板] 作者: Dachiao (Lu) 看板: Lo-Sheng 标题: [中时] 跨部会行动 护文化资产 时间: Thu Jun 18 14:15:44 2009 2009-06-18 中国时报 【丘如华、喻肇青】 近日监察院针对北县文化局迟未进行乐生古蹟审查，而文建会将 乐生疗养院列为暂定古蹟时，却未能依法於限期内完成古蹟审查，导 致文化<资产定位不明、争议不断，而对北县府和文建会提出纠正。 然而监察院能还给乐生院的，甚至无法称之为迟来的正义，只是一个 肯定与证明。 它证明了多年来民间团体对公部门的指责与愤怒并非空穴来风， 在工程单位的傲慢恐吓、文化单位软弱怕事，使得乐生院一大半重要 的建筑已遭到拆除破坏，更凸显了在「法定地位未明」的状态下 ，主管单位只拨款无监督的现实。 时至今日，不知刘院长是否记得在二○○○年政党轮替前，时任 行政院副院长时组成的跨部会、跨层级整合「文化<资产保存维护推动 小组」？笔者认为行政院必须重启这个跨部会小组，才能解决这个问题。 二○○六年造访乐生院的联合国教科文组织世界遗产专家西村幸 夫曾表示：「乐生院代表的是人类一段令人动容，且不可抹灭的历史 ，因此其价值不仅在於文化资产或建筑物，更应被注意的是一段不可 被遗忘的记忆所带给後世的警惕！」乐生院是<台湾最具申请世界遗产的地点。 监察院为何对北县府和文建会提出纠正？因为文资法第三十条： 「营建工程及其他开发行为，不得破坏古蹟之完整、遮盖古蹟之外貌 或阻塞其观览之通道。」并赋予文化单位进行古蹟审查的职责，文资法 第六条：「主管机关为审议各类文化资产之指定、登录及其他本法规 定之重大事项，应设相关审议委员会，进行审议」；第十四条：「古 蹟依其主管机关区分为国定、直辖市定、县（市）定三类，由各级主管 机关审查指定後，办理公告。」乐生院的保存工作就是一个重要指标， 却在工程单位的强行施工，以及文化单位的敷衍卸责下，至今仍面 临开挖的破坏。 虽然民国九十一年北县府文化局曾邀集学者专家及相关单位现场 会勘，与会专家学者均认确有保存价值，一致认为乐生院除了有很高 的文化资产价值，亦具有文化地景价值，在生态环境、人权、医疗发 展都是<台湾历史进程标竿的证明。 另一方面，文资法一○一条在地方文化主管机关失职时，赋予中 央代行介入的职权。<台北县政府文化局直至民国九十六年仍以「遇 重大建设，乃取舍将该院不指定为古蹟」，明确表达其推诿卸责的意图。 但文建会在接获监察院的纠正案後，仍以「感到诧异」这种的说法为 自己的失职卸责进行辩护，并以「文化资产保存为地方自治事务」， 将「劝说北县府」持续表达事不关己的「无奈」。 过去北县府以行政院曾核定「乐生文化园区」之认定，需待捷运 完工後再执行。将文化保存与地方建设粗糙的对立，将一个医疗、人 权与文化资产的问题，缩减为一个捉襟见肘的工程问题。 事实上，在二○○○年政党轮替前，时任行政院副院长的刘兆玄 即亲自领军担任行政院跨部会、跨层级整合的「文化资产保存维护推 动小组」召集人，不但成功促成了建国啤酒厂产业活保存，也突破了 许多文化单位无法解决的问题。但是至今「啤酒文化园区」活保存工 作停滞不前，阿里山世界级的火车，居然有世界级的不便，乐生案从 一个文化资产保存的个案，演变为一个牵涉重大工程的课题。 这已非文化单位面对其他部会可以单独解决的问题，必须仰赖行 政院层级的跨部会，才可以缓解各单位对文化保存的认知与矛盾，亦 可避免庞大的社会成本、人力、金钱的无限制付出。否则监察院的纠 正案可说是形同具文，台湾其他文化资产保存也将在缺乏与世界接轨 的思维和文化单位的被动行事作风下消失殆尽。 （丘如华为台湾历史资源经理学会秘书长，喻肇青为中原大学景观系主任） -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.235 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.235