在進入第二章之前，有必要先提一下第一章的一些內 容，雖然有些東西是該被討論的，不過將之視為前提 應該不會對第二章的理解影響太大，因此我覺得先略 過第一章不讀是可行的。 在第一章中，Young將正義用反面定義，他認為不正 義存在於壓迫和宰制(domination)，其中壓迫指的是 對人的自我發展和表達自己的經驗和觀點的制度化 (institutional)限制，而宰制指的是對人參與決定 自身相關行為或行為的條件(condition of action) 的制度化限制。而正義就是消除以上兩種狀態。 在Young之前似乎沒有人對壓迫有一個完整的定義， 我們只能說受壓迫者在某種程度上受到了發展和表達 的限制，但除此之外各個受壓迫群體有什麼相似或相 異之處，何者受的壓迫比較嚴重之類的問題，就很難 回答了。因此，Young以當代的解放社會運動(contem- porary emancipatory social movement)為本進行思 考，得出了壓迫的五個面向：剝削、少數化、無力感 、文化帝國主義和暴力。 壓迫，在早期的用法比較像是暴君之類的，有一個很 明確的主體(如君主)，在壓迫一些人(如奴隸)。不過 在我們的社會環境中，壓迫是一個結構(structure) 的概念，我們並沒有要刻意壓迫某些人，只是在我們 的日常生活中的所作所為，在不知不覺中，就造成了 對其它人的許多限制。 "vast and deep injustices some groups suffer as a consequence of often unconscious assumptions and reactions of well-meaning people in ordinary interactions, media and cultural stereotypes, and structural features of bureaucratic hierarchies and market mechanisms--in short, the normal processes of everyday life." 在這樣的結構因素之下，我們的社會不太存在一個壓 迫的group，而是有一群比較有權利(priviledged)的 group，相對於那些受壓迫的group。 由於壓迫是groups的情形，因此在進入壓迫的面向之 前，有必要先探討一下social group的概念。 The Concept of a Social Group group是一群人的集合(collections)，但並不只是樣 一起排隊等公車那樣的集合，他還包含了認同的成分 。"a social group is a collective of persons differentiated from at least oneother group by cultural forms, practices, or way of life. Members of a group have a specific affinity with one another because of their similar experience or way of life" 一般在談到group時，通常會有兩種定義法。其一是認 為一個團體是具有某些特徵，如IQ130以上、抽煙者、 喜歡待在家裡不出門者(宅？)的人的集合，稱之為 aggregation model。另一種是指加入同個組織，比方 說社團、基金會、公司…之類的人，稱之為association model。Young則認為social group是關係性的(relational) ，多重的(multiple)，相互交錯(cross-cutting)且流 動的(fluid)。 Young指出，aggregates跟associations都是個人(individualistic) 的觀點。這些model認為個人是先於集體，然後我們可 以在每一個個體上附加一些特徵，然後再加上一些他 們參與的組織機構，於是才會出現不同的group。 但人是怎麼認知道自己是個體的？不就是在與其它團 體的互動中，逐漸建構出來的嗎？ criticism from Lacanian psychoanalysis, Habermas: "the self is an achievement of linguistic positioning that is always contextualized in concrete relations with other persons, with their mixed identities. The self is a product of social processes, not their origin"; "individual identity is not an origin but as a product of linguistic and practical interaction"; "identity is constituted relationally, through involvement with-and incorporation of-significant others and integration into communities" Young認為，group的分類與規範(norms)，乃是組成 個人自我認同(identity)的主要因素。是group去塑 造個人，而非附加在個人的某些東西造就團體。他 採用存在主義海德格常談的"被拋入(throwness)"的 觀點來說明，一個人一出生，就發現自己身屬某group (one finds oneself as a member of a group, which one experiences as always having been.) 當然這樣的被拋入是會改變的，有些人的自我認同一 開始是異性戀後來變成同志，人人都會變老。但這樣 的例子更顯示了「被拋入」這個概念無法自己選擇的 特性。 另外，Young強調group是關係性的(relational)，一 個group的成員往往是在與其它group的對應之中，發 現自己是跟他們不同的group。比方說印地安人和白 人接觸後才開始產生group的認同；原本散佈在各地的 猶太人在受到迫壓時才「發現」自己是猶太這個group 。而group是多重且相互交錯的，像Young就形容自己 為"white, heterosexual, middle-class, able-bodied, not old women"。每一個group之中都有不同的group ，比方說白人中有同性戀/異性戀、老人/年輕人…… Young這種relational, multiple, cross-cutting, fluid的group觀點，是將個人視為異質性的(hetero- geneous)、不統一的(not unified)，也不必然連貫 的。 此外，aggregate model對於壓迫有時會有一種解釋 ：「正是因為人們有錯誤的想象，認為group identity 會對一個人的能力有所影響，所以才會有對某些群體 的壓迫。要消除壓迫的話，我個應該把每個人視為個 體，而不是一個group的成員。如果完全沒有group的 存在，就不會有壓迫產生了。」 Young認為，group的存在是無可必免的社會事實，而 且是可欲的：團體認同對於那些團體的成員是重要的 ，也可以讓成員的聯繫更為緊密。而團體的存在，本 身並不是一件壓迫的情形，重點在於你怎麼去看待這 個團體。aggregate model忽略了identity的重要性 ，比方說一個膚色較淺的人，他還是可以有「黑人」 這樣的身分認同。 接下來就進入壓迫的五個面向 剝削(exploitation) 在前資本主義社會，階級是藉由強制的法律、社會規 範等方式鞏固的，但在資本主義社會中，人人都可以 自由的與他人定契約，沒有人會被強迫在某個地方工 作。在這樣的環境之下，為什麼階級還是廣泛的存在 於資本主義社會？ 剝削的概念解釋了這個情形。剝削指的是一個穩固的 過程，將人們的勞力、心力、權力轉移到其它人的身 上。資本主義藉由生產工具、市場機制等方式，將某 群人努力的成過系統性的轉移到別一群人的身上，並 強化後面那群人的權力。剝削本身是不同的social group之間的結構關系，它無法藉由財富的重新分配 來解決，因為只要那個制度化(institutionalized) 的轉移關係存在，不管怎麼分配，到最後還是會經 由那樣的過程，讓財富重新回到某群人手上。 女性也是一個被剝削的主體的地方不在於他們較少 佔據重要的職位，而是在於男人們之所以能夠有較 高的自由、權力、地位，許多是靠女人們幫他們打 理家務、提供精神上或性方面的滋養才讓他們有充 分的時間、心情來發恢其創造力，進而得到那些東 西的。而女性所做的這些事情，往往是不被注意也 沒有得到合理的報酬的。 關於族群的削剝，Young提出了menial work這個分 析對象。像是警衛、建築工人、清潔工…這些事情 都比較算是輔助性的工作，讓其它人(ex.建築師、 房客)因為不用親自處理這些事而能夠有更多的力氣 去做更有創造性、更能夠得到認可的工作。而那些 menial worker，本身是低下、不被認可的。 少數化(marginalization) marginal(這個好難翻就不翻了)指的是不被我們的 勞力系統所用的人，他們找不到工作，被排除在參 與社會勞力分工之外。像是老人、孕婦、身心障礙 者等等。 除了物質上的剝奪之外，marginal還承受了兩種分 配以外的壓迫：他們必需仰賴福利系統，而且他們 無法發恢出自己的能力，讓社會能夠認同。(their opportunity to exercise capacities in socially defined and recognized ways are blocked.) 當你需要依賴社會福利機制，你受必需受到該機構獨斷(arbitrary) 、懲罰性(punitive)、好像是施恩者(patronizing)一樣的 對待，而且到底你需要的是什麼，還不能自己去決定，而是 經由一群「科學的、專業的替你著想的人」來決定，你的隱 私、尊嚴、個人選擇都是被剝奪的。 即便marginals有了物質上的保障，他們因為不能夠參與社 會的一些事務/工作，往往會感到自己沒有用，生活過得無 聊、而且缺乏自尊。這即使是在有錢的退休老人身上還是 可能會發現。 自由主義認為，公民權是只該被賦予在理性自主的行為者 (agent)身上的，至於那些不具被這些特質的，就該被關 在精神療養院、學校、貧民窟裡面。這是比較早期的作法 ，而新自由主義的福利制度施行的對向，就是那些無法完 全自主，需要依賴他人的人們。 但是Young認為，依賴本身並不是壓迫，它是正常而且無 可避免的狀態，至少我們在小在老的時候，一定都是需要 其它人的照顧的。女性主義者批評自由主義的獨立自主是 不恰當的個人化的(individualistic)男性經驗。而女性 則傾向於將依賴視為人的正常狀態，依賴本身決定不是能 夠剝奪其尊嚴、決定事務的權利的理由。如果這種個人化 的思考模式沒有那麼盛行，或許marginal的處境就會好些 。 那marginalization到底可以怎麼解決呢？有些人提出 Organizing some socially productive activity outside of the wage system, through public works or self- employed collectives. -------------------------------------------------- 寫不完……Orz 不保證待續 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.247.200