在进入第二章之前，有必要先提一下第一章的一些内 容，虽然有些东西是该被讨论的，不过将之视为前提 应该不会对第二章的理解影响太大，因此我觉得先略 过第一章不读是可行的。 在第一章中，Young将正义用反面定义，他认为不正 义存在於压迫和宰制(domination)，其中压迫指的是 对人的自我发展和表达自己的经验和观点的制度化 (institutional)限制，而宰制指的是对人参与决定 自身相关行为或行为的条件(condition of action) 的制度化限制。而正义就是消除以上两种状态。 在Young之前似乎没有人对压迫有一个完整的定义， 我们只能说受压迫者在某种程度上受到了发展和表达 的限制，但除此之外各个受压迫群体有什麽相似或相 异之处，何者受的压迫比较严重之类的问题，就很难 回答了。因此，Young以当代的解放社会运动(contem- porary emancipatory social movement)为本进行思 考，得出了压迫的五个面向：剥削、少数化、无力感 、文化帝国主义和暴力。 压迫，在早期的用法比较像是暴君之类的，有一个很 明确的主体(如君主)，在压迫一些人(如奴隶)。不过 在我们的社会环境中，压迫是一个结构(structure) 的概念，我们并没有要刻意压迫某些人，只是在我们 的日常生活中的所作所为，在不知不觉中，就造成了 对其它人的许多限制。 "vast and deep injustices some groups suffer as a consequence of often unconscious assumptions and reactions of well-meaning people in ordinary interactions, media and cultural stereotypes, and structural features of bureaucratic hierarchies and market mechanisms--in short, the normal processes of everyday life." 在这样的结构因素之下，我们的社会不太存在一个压 迫的group，而是有一群比较有权利(priviledged)的 group，相对於那些受压迫的group。 由於压迫是groups的情形，因此在进入压迫的面向之 前，有必要先探讨一下social group的概念。 The Concept of a Social Group group是一群人的集合(collections)，但并不只是样 一起排队等公车那样的集合，他还包含了认同的成分 。"a social group is a collective of persons differentiated from at least oneother group by cultural forms, practices, or way of life. Members of a group have a specific affinity with one another because of their similar experience or way of life" 一般在谈到group时，通常会有两种定义法。其一是认 为一个团体是具有某些特徵，如IQ130以上、抽烟者、 喜欢待在家里不出门者(宅？)的人的集合，称之为 aggregation model。另一种是指加入同个组织，比方 说社团、基金会、公司…之类的人，称之为association model。Young则认为social group是关系性的(relational) ，多重的(multiple)，相互交错(cross-cutting)且流 动的(fluid)。 Young指出，aggregates跟associations都是个人(individualistic) 的观点。这些model认为个人是先於集体，然後我们可 以在每一个个体上附加一些特徵，然後再加上一些他 们参与的组织机构，於是才会出现不同的group。 但人是怎麽认知道自己是个体的？不就是在与其它团 体的互动中，逐渐建构出来的吗？ criticism from Lacanian psychoanalysis, Habermas: "the self is an achievement of linguistic positioning that is always contextualized in concrete relations with other persons, with their mixed identities. The self is a product of social processes, not their origin"; "individual identity is not an origin but as a product of linguistic and practical interaction"; "identity is constituted relationally, through involvement with-and incorporation of-significant others and integration into communities" Young认为，group的分类与规范(norms)，乃是组成 个人自我认同(identity)的主要因素。是group去塑 造个人，而非附加在个人的某些东西造就团体。他 采用存在主义海德格常谈的"被抛入(throwness)"的 观点来说明，一个人一出生，就发现自己身属某group (one finds oneself as a member of a group, which one experiences as always having been.) 当然这样的被抛入是会改变的，有些人的自我认同一 开始是异性恋後来变成同志，人人都会变老。但这样 的例子更显示了「被抛入」这个概念无法自己选择的 特性。 另外，Young强调group是关系性的(relational)，一 个group的成员往往是在与其它group的对应之中，发 现自己是跟他们不同的group。比方说印地安人和白 人接触後才开始产生group的认同；原本散布在各地的 犹太人在受到迫压时才「发现」自己是犹太这个group 。而group是多重且相互交错的，像Young就形容自己 为"white, heterosexual, middle-class, able-bodied, not old women"。每一个group之中都有不同的group ，比方说白人中有同性恋/异性恋、老人/年轻人…… Young这种relational, multiple, cross-cutting, fluid的group观点，是将个人视为异质性的(hetero- geneous)、不统一的(not unified)，也不必然连贯 的。 此外，aggregate model对於压迫有时会有一种解释 ：「正是因为人们有错误的想象，认为group identity 会对一个人的能力有所影响，所以才会有对某些群体 的压迫。要消除压迫的话，我个应该把每个人视为个 体，而不是一个group的成员。如果完全没有group的 存在，就不会有压迫产生了。」 Young认为，group的存在是无可必免的社会事实，而 且是可欲的：团体认同对於那些团体的成员是重要的 ，也可以让成员的联系更为紧密。而团体的存在，本 身并不是一件压迫的情形，重点在於你怎麽去看待这 个团体。aggregate model忽略了identity的重要性 ，比方说一个肤色较浅的人，他还是可以有「黑人」 这样的身分认同。 接下来就进入压迫的五个面向 剥削(exploitation) 在前资本主义社会，阶级是藉由强制的法律、社会规 范等方式巩固的，但在资本主义社会中，人人都可以 自由的与他人定契约，没有人会被强迫在某个地方工 作。在这样的环境之下，为什麽阶级还是广泛的存在 於资本主义社会？ 剥削的概念解释了这个情形。剥削指的是一个稳固的 过程，将人们的劳力、心力、权力转移到其它人的身 上。资本主义藉由生产工具、市场机制等方式，将某 群人努力的成过系统性的转移到别一群人的身上，并 强化後面那群人的权力。剥削本身是不同的social group之间的结构关系，它无法藉由财富的重新分配 来解决，因为只要那个制度化(institutionalized) 的转移关系存在，不管怎麽分配，到最後还是会经 由那样的过程，让财富重新回到某群人手上。 女性也是一个被剥削的主体的地方不在於他们较少 占据重要的职位，而是在於男人们之所以能够有较 高的自由、权力、地位，许多是靠女人们帮他们打 理家务、提供精神上或性方面的滋养才让他们有充 分的时间、心情来发恢其创造力，进而得到那些东 西的。而女性所做的这些事情，往往是不被注意也 没有得到合理的报酬的。 关於族群的削剥，Young提出了menial work这个分 析对象。像是警卫、建筑工人、清洁工…这些事情 都比较算是辅助性的工作，让其它人(ex.建筑师、 房客)因为不用亲自处理这些事而能够有更多的力气 去做更有创造性、更能够得到认可的工作。而那些 menial worker，本身是低下、不被认可的。 少数化(marginalization) marginal(这个好难翻就不翻了)指的是不被我们的 劳力系统所用的人，他们找不到工作，被排除在参 与社会劳力分工之外。像是老人、孕妇、身心障碍 者等等。 除了物质上的剥夺之外，marginal还承受了两种分 配以外的压迫：他们必需仰赖福利系统，而且他们 无法发恢出自己的能力，让社会能够认同。(their opportunity to exercise capacities in socially defined and recognized ways are blocked.) 当你需要依赖社会福利机制，你受必需受到该机构独断(arbitrary) 、惩罚性(punitive)、好像是施恩者(patronizing)一样的 对待，而且到底你需要的是什麽，还不能自己去决定，而是 经由一群「科学的、专业的替你着想的人」来决定，你的隐 私、尊严、个人选择都是被剥夺的。 即便marginals有了物质上的保障，他们因为不能够参与社 会的一些事务/工作，往往会感到自己没有用，生活过得无 聊、而且缺乏自尊。这即使是在有钱的退休老人身上还是 可能会发现。 自由主义认为，公民权是只该被赋予在理性自主的行为者 (agent)身上的，至於那些不具被这些特质的，就该被关 在精神疗养院、学校、贫民窟里面。这是比较早期的作法 ，而新自由主义的福利制度施行的对向，就是那些无法完 全自主，需要依赖他人的人们。 但是Young认为，依赖本身并不是压迫，它是正常而且无 可避免的状态，至少我们在小在老的时候，一定都是需要 其它人的照顾的。女性主义者批评自由主义的独立自主是 不恰当的个人化的(individualistic)男性经验。而女性 则倾向於将依赖视为人的正常状态，依赖本身决定不是能 够剥夺其尊严、决定事务的权利的理由。如果这种个人化 的思考模式没有那麽盛行，或许marginal的处境就会好些 。 那marginalization到底可以怎麽解决呢？有些人提出 Organizing some socially productive activity outside of the wage system, through public works or self- employed collectives. -------------------------------------------------- 写不完……Orz 不保证待续 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.247.200